Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А35-8036/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отношении указанного эпизода апелляционная жалоба Инспекции не содержит.

Кроме того, в результате проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией была установлена неуплата предпринимателем налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. в сумме 381050 руб. 85 коп. вследствие  занижения налоговой базы на сумму реализации ГСМ в адрес ИП Крюкова Ю.В. по счету-фактуре №3 от 03.07.2009 на сумму 2498000 руб., в том числе НДС 381050,85 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления предпринимателю НДС за 3 квартал 2009г. в сумме 381050,85 руб., а также начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 13236 руб. 01 коп. и привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1  ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 76210 руб. 20 коп.

Признавая необоснованными произведенные налоговым органом доначисления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.т 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно ст. 154 НК РФ  налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При этом для целей налогообложения  налогом на добавленную стоимость   моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (ст. 167 НК РФ).

Согласно ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

При этом налоговый период  установлен ст. 163 НК РФ как квартал.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии ос статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмот­ренные статьей 171 настоящего Кодекса, производится на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении нало­гоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, доку­ментов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих сумм налога, удержанных налоговы­ми агентами, либо на основании иных документов в случаях, преду­смотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статье, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при при­обретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на террито­рии Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущест­венных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является доку­ментом, служащим основанием для принятия покупателем предъяв­ленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей гла­вой.

Как усматривается из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки, согласно представлен­ным налогоплательщиком документам (накладным, счетам-фактурам, книги продаж), была установлена реализация ИП Лобынцевым А.В. ИП Крюкову Ю.В. по счету-фактуре №3 от 3.07.2009г. ГСМ на сумму 2498000 руб., в том числе НДС 381050 руб. 85 коп.

Указанная операция в соответствие  с приведенными нормативными положениями признается объектом обложения НДС, применительно к которой налогоплательщиком должна быть определена налоговая база за 3 квартал 2009г. и исчислена сумма налога на добавленную стоимость.

Указанные обстоятельства налогоплательщиком не оспариваются.

Вместе с тем, заявитель указывает на наличие у него права на применение в рассматриваемый налоговый период налогового вычета по НДС, уменьшающего сумму исчисленного налога, на  основании счета-фактуры №196 от 02.07.2009 г. на сумму 2472999 руб. 50 коп., в том числе НДС 377237 руб. 21 коп. Указанный счет-фактура отражен в книге покупок предпринимателя в установленном порядке и был пред­ставлен налоговому органу в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Не оспаривая соблюдение налогоплательщиком предусмотренных ст. 171- 172 НК РФ условий для применения спорного налогового вычета, Инспекция исходит из того, что принятие сумм налога к вычету носит заявительный характер, в связи с чем указанный вычет не может быть принят налоговым органом, поскольку представленная предпринимателем 24.03.2010 налоговая декларация за 3 квартал 2009 г. содержит нулевые показатели и не отражает наличие сумм налога, подлежащего вычету в данном периоде.

Признавая правомерной позицию налогоплательщика об обоснованности уменьшения суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009г. на сумму спорного налогового вычета, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для полной и объективной оцен­ки фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость за указанный период на­логовый орган обязан был также учесть и суммы налога, подлежащие вычету в установленном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды  экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

  Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

  В соответствии с ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

 При этом из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком 11.02.2010 г. была представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г.,  в которой отражена  сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям по реализации товаров, в размере  381051 руб. и сум­ма НДС, подлежащая вычету, в размере 377237 руб., исходя из чего, к уплате заявлена сумма налога в размере  3814 руб.

Данная декларации имеет отметку 3\1, т.е. представлена как уточненная. При этом к материалам дела судом первой инстанции приобщен подлинный экземпляр декларации, содержащий штамп налогового органа с датой принятия декларации – 11 февраля 2010 г. При этом основанием, по которому налоговый орган не принял данную декларацию, послужило то обстоятельство, что данная спорная декларация, оформленная налогоплательщиком как уточненная, была подана до представления первоначальной декларации за указанный период.

Между тем, в соответствии со ст. 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, нало­говым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении на­логовой декларации на бумажном носителе.

Таким образом, довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не была заявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 377237 руб. 21 коп., не может быть принят судом во внимание и являться правомерным основанием для отказа в предоставлении спорного вычета при исчислении фактической налоговой обязанности налогоплательщика по НДС за 3 квартал 2009г.

Также Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности применения спорного налогового вычета.

 Таким образом, фактические налоговые обязательства налогоплательщика по НДС за 3 квартал 2009 г. составили 3814 руб.

Вместе с тем, как указывалось выше, в связи с наличием у ИП Лобынцева А.В. переплаты в  предыдущем налоговом периоде - в сумме 147245 руб., а также учитывая, что переплата по НДС в суммах, значительно превышающих размер исчисленного налога на 3 квартал 2009г., имелась у предпринимателя, в том числе до момента принятия оспариваемого решения Инспекции, у налогоплательщика не воз­никла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г.

 При таких условиях доначисление налога на добав­ленную стоимость, начисление пени и санкций в указанных в оспа­риваемом   решении   суммах   является   неправомерным,   так   как  сложившаяся к уплате за 3 квартал 2009 г. сумма налога перекрывается переплатой по налогу, доказательства использования которой для погашения других недоимок налоговым органом не представлено.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, послужил вывод налогового органа о том, что налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2009г. была представлена предпринимателем с нарушением установленного срока для представления данной декларации – 20.10.2009г.

При этом размер подлежащего взысканию на основании п. 1 ст. 119 НК РФ штрафа был исчислен налоговым органом исходя из доначисленной суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. в размере 381050 руб. 50 коп.

Признавая неправомерным взыскание с предпринимателя штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в части суммы 112980 руб. 40 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер налоговой санкции за непредставление в установленной срок декларации за 3 квартал 2009 должен быть исчислен с учетом фактической налоговой обязанности налогоплательщика за указанный период.

В соответствии со ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответст­вующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа меся­ца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, за 3 квартал 2009 г. декларация по НДС под­лежала представлению не позднее 20 октября 2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налого­плательщиком в установленный законодательством о налогах и сбо­рах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмот­ренного в пункте 2 настоящей статьи влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов сумм налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Таким образом, за 3 квартал 2009 г. декларация по НДС под­лежала представлению не позднее 20 октября 2009 г.

Как следует из материалов дела, в установленный срок декла­рация налогоплательщиком представлена не была, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 119 НК РФ.

Налоговым органом, согласно представленному расчету, штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. был исчис­лен от суммы 381051 руб. и составил 114315,30 руб.

Вместе с тем, фактическая обязанность налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. составила 3814 руб., исходя из чего, размер подлежащего взысканию штрафа не может быть больше 30 процентов от указанной суммы.

С учетом пределов рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, вывод Арбитражного суда Курской области о  неправомерности привлечения ИП Лобынцева А.В. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009г. в части взыскания штрафа в размере  112 980 руб. 40 коп. является обоснованным.

В соответствии с ч. 2  ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного, решение Инспекции №11-18/9 от 27.04.2010 в части доначисления ИП Лобынцеву А.В. налога на добавлен­ную стоимость в сумме 381051 руб., начисления пени  по налогу на добавленную стоимость в сумме 13236,01 руб. привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 78488,60 руб., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по налогу на добав­ленную стоимость за 3 квартал 2009 г. в виде штрафа в размере 112980 руб. 40 коп.  правомерно признано недействительным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании