Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А36-3444/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пункт 3.3.5 договора не содержит сведений о том, какие конкретно действия должен совершить ответчик чтобы «привести в соответствие с требованиями Правил оптового рынка электроэнергии (мощности) системы коммерческого учета электроэнергии, принадлежащие исполнителю системы коммерческого учета электроэнергии, находящиеся в границах балансовой принадлежности исполнителя», а также срок их исполнения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При системном толковании ст.431 и 422 Гражданского кодекса РФ можно сделать вывод о том, что п.3.3.5 договора предусматривал обязанность ответчика привести приборы коммерческого учета электроэнергии в соответствие тем правилам оптового рынка, которые действовали в момент заключения договора.

        По ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи истец обязан доказать: в отношении каких конкретно приборов коммерческого учета электроэнергии ответчик обязан произвести работы в 2007 году, где эти приборы коммерческого учета расположены, какие конкретно работы должен был выполнить ответчик по приведению систем коммерческого учета в соответствии с требованиями, к ним предъявляемыми, срок выполнения работ. Уточняя исковые требования, истец сослался на виды работ, которые просил суд обязать выполнить ответчика. Однако эти работы (действия) не были несогласованны с ответчиком ни в момент заключения договора, ни в процессе его исполнения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не исполнены обязательства, а также имеется факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, судебная коллегия считает несостоятельным.

Основанием для применения ст.12 Гражданского кодекса РФ является нарушение прав и законных интересов истца. Вместе с тем, никаких вредных последствий, включая  причинение ущерба или ущемления прав и интересов у истца, не наступило. Доказательств несения убытков в результате неисполнения ответчиком условия договора по приведению в соответствие систем коммерческого учета, ущемления прав и интересов,  истец суду не представил.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии №4 от 26.01.2007 года заключенный между истцом и ответчиком, был заключен сроком действия до 31.12.2007 года. В период действия договора оказания услуг допускалось до 01.09.2007 года использование средств измерений, имеющихся на дату вступления указанных Правил в силу (п. 126 Правил оптового рынка). В последующее время также предусматривались определенные допущения в использовании существующих систем измерений (п.128 Правил оптового рынка).

За период действия договора оказания услуг в 2007 году истец не был лишен статуса субъекта оптового рынка, не привлекался к ответственности за нарушение требований Правил оптового рынка электрической энергии, что подтверждает соответствие истца требованиям, предъявленным к субъектам оптового рынка электрической энергии, в том числе в части средств измерений. Поскольку обязательство было исполнено, то есть на момент истечения срока действия договора, средства измерения не вызывали нареканий со стороны ответчика и его контролеров, то в силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ такое обязательство прекратилось.

С учетом указанной статьи обязательства ответчика, вытекающие из п. 3.3.5 во взаимосвязи с п.157 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 года №530, прекратились, следовательно, при продлении срока действия договора, указанная обязанность не возникла вновь.

Кроме того, письмом №11-2969/1 от 13.12.2010 года истец предложил ответчику заключить новый договор на 2011 год о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Согласно п.32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года, договор 2007 года не может быть пролонгирован на 2011год, поскольку имеется заявление стороны по договору о необходимости заключения нового договора. Истечение срока договора влечет прекращение обязательств. Понудить исполнить обязательство по договору, которое прекращено в силу закона невозможно.

Таким образом, истец не доказал, что ответчик не выполнил свои обязательства по приведению коммерческих приборов учета в соответствие с требованиями оптового рынка электроэнергии.

Апелляционная инстанция считает, что жалоба истца не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области.

 Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

 При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченные платежным поручением №915 от 07.02.2011 года, относятся на заявителя, возврату или возмещению из доходов федерального бюджета не подлежат.

         Руководствуясь ст.ст.110, 112, 266, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.01.2011 года по делу №А36-3444/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий судья:                                        Л.А. Колянчикова

         Судьи                                                                                  А.Е. Шеин

                                                                                                      Е.Е. Алферова