Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А14-11129/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управляющий    в силу статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Следовательно, оценка имущества должника в ходе конкурсного производства является обязанностью конкурсного управляющего в силу статей 129, 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции верно указал на то, что, несмотря на отсутствие в законодательстве указания на конкретные сроки проведения инвентаризации, требования пункта 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» императивно указывают на то, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий Елисеев В.В., не располагая сведениями о наличии у должника имущества ввиду неполучения документов конкурсного производства от правопредшественника, не предпринял никаких мер к розыску и установлению имущества должника (не направил запросы государственным органам с целью получения информации о наличии такого имущества (таких доказательств не представлено), а также доказательств того, что им принимались меры к проведению инвентаризации имущества должника.  

В силу пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный  управляющий  обязан  представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Суд первой инстанции, установив, что более чем за пять месяцев своей деятельности Елисеев В.В. не провел предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий, в частности, не провел ни одного собрания кредиторов, не принял мер по розыску имущества должника и его инвентаризации, пришел к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим Елисеевым В.В. норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего МУП «Репьевский коммунальник» Елисеева В.В., выразившегося в непроведении ежемесячных собраний кредиторов, в непроведении инвентаризации, поскольку, по мнению заявителя жалобы, непроведение собраний кредиторов было вызвано уважительными причинами, а непроведение инвентаризации, в связи с тем, что имущество должника, бухгалтерская и иная документация не передавались конкурсному управляющему, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы были известны суду первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предыдущим конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой было списано имущество, а обязанность повторного проведения инвентаризации действующим законодательством не предусмотрена, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена, в том числе обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Представленные конкурсным управляющим акт о списании групп объектов основных средств от 04.10.2006г., акт о списании дебиторской задолженности от 04.10.2006г., акт №1 МУП «Репьевский коммунальник» приема – передачи, подписанные конкурсным управляющим Колеснюком В.В., не свидетельствуют об исполнении конкурсным управляющим Елисеевым В.В. вышеуказанной обязанности, поскольку в соответствии с инвентаризационной описью основных средств №1 от 05.09.2008г. у МУП «Репьевский коммунальник» имеется имущество: гараж, здание котельной, здание бани.

Между тем, доказательств принятия конкурсным управляющим Елисеевым В.В. каких-либо мер по выявлению принадлежащего должнику имущества и проведения его инвентаризации в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены судебного акта в обжалуемой части отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2011 года по делу №А14-11129/2005/74/16б (14б) в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «Репьевский коммунальник» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

А.А. Сурненков