Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А35-7747/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должны, в частности, противоречить императивным гражданско-правовым нормам Правил, в том числе порядку расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы.

В силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 № 306 норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2).

Установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (п. 3).

При этом при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома.

Методика № 105 не может применяться к данным правоотношениям по указанным выше обстоятельствам.

Приложение № 2 к Правилам № 307 содержит формулу, по которой определяется размер платы за коммунальные услуги.

В частности, в п. 1 Приложения № 2 указано, что при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в i-том жилом помещении многоквартирного дома по формуле:

Р(ky.i) = n (i) x N (j) x T (ky),

где n (i) – количество граждан, проживающих в i-том жилом помещении (чел.);

N (j) – норматив потребления соответствующей коммунальной услуги;

T (ky) – тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ООО «Жилсервис «Северо-Запад» перед МУП «Гортеплосеть» за фактически потребленную тепловую энергию в горячей воде за расчетный период март – июнь 2010 г.г. составила 3 748 018 руб. 41 коп., из которой к взысканию заявлено 2 319 458 руб. 83 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной ему тепловой энергии в исковой период, суд первой инстанции правомерно счел заявленные требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что управляет многоквартирными жилыми домами на основании решений собственников, не влечет отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Указание на заключение договора управления Комитетом ЖКХ города Курска является опечаткой и может быть исправлено, в т.ч. и по ходатайству заявителя.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет истца не подтвержден документально, не может быть признан состоятельным.

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Т.е., при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно приложению № 2 к Правилам № 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательства наличия в указанных домах общедомовых приборов учета.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом по существу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом были представлены письма ответчика № 74 от 19.03.2010 г. и № 205 от 23.06.2010 г. в которых он уведомляет МУП «Гортеплосеть» о количестве зарегистрированных граждан в домах, находящихся в управлении ООО «Жилсервис «Северо-Запад».

Норматив потребления коммунальной услуги и тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ, являются постоянными величинами, их правомерность ответчик не оспорил.

Таким образом, у истца имелись все данные для определения количества поставленной ответчику тепловой энергии и суммы, подлежащей оплате за нее.

Воспользовавшись указанной информацией истец, в полном соответствии с вышеприведенными нормативными актами рассчитал объем тепловой энергии и ее стоимость.

Исходя из вышеизложенного, с учетом проведенной ответчиком оплаты (1 688 601 руб. 10 коп.) и уточнения заявленных требований, задолженность ООО «Жилсервис «Северо-Запад» за период апрель-июнь 2009 г. составила 2 319 458 руб. 83 коп., которая и была взыскана судом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 10 от 14.01.2011 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2010 г. по делу № А35-7747/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Северо-Запад» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                             Е.В. Маховая