Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А14-9447/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

 АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2011 года                                                       Дело № А14-9447/2010

г. Воронеж                                                                                                   262/13     

       Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2011 года.

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                               Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от ОАО «Сбербанк России»: Бабушкин К.А., представитель по  доверенности № ДО-3-26/6091 от 24.03.2010 года; 

от ООО «Воронеж-Пласт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «СВС-Воронеж»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Пласт»  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 года по делу         №А14-9447/2010/262/13 (судья Шулепова Л.В.) по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка Сбербанка России (ОГРН 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью «Воронеж-Пласт» (ОГРН 1033600125129, ИНН 3664054619), обществу с ограниченной ответственностью «СВС-Воронеж» (ОГРН 1043600085407) о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

       Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрально-Черноземного Банка Сбербанка России (в настоящее время - ОАО «Сбербанк России», далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Дверь» (далее - ООО «Воронеж - Дверь», ответчик), общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Строй-Инвест» (далее - ООО «Воронеж-Строй-Инвест», ответчик), общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Пласт» (далее - ООО «Воронеж-Пласт», ответчик),  общества с ограниченной ответственностью «Равелла» (далее - ООО «Равелла», ответчик)  и общества с ограниченной ответственностью «СВС - Воронеж» (далее - ООО «СВС - Воронеж», ответчик)  задолженности по договору № 0109206 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.08.2009 года в размере 35 524 126,80 рублей, из которых  34 300 000 рублей основной долг; 945 834,24 рублей просроченные проценты; 263 593,15 рублей срочные проценты; 14 699,41 рублей неустойка на просроченные проценты, а также об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Равелла», являющееся предметом договора ипотеки № 0109206/И-2 от 19.08.2009 года, а именно право аренды земельного участка сроком с 10.04.2003 года до 06.02.2010 года, кадастровый номер 36:34:0506002:20, площадью 1 066 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, д. 1Б, установив начальную продажную цену в размере - 48 762 420,30 рублей, на принадлежащее ООО «Воронеж-Строй-Инвест» имущество, являющееся предметом договора залога № 3808025/З от 20.02.2008 года - гидравлический пресс PSA 22/10 01 серийный номер А 1530803, инвентарный номер 00000047, год постановки на баланс - 2008, установив начальную продажную цену с учетом НДС - 8 686 367 рублей (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ). Делу присвоен       № А14-1912/2010/49/13.

       ООО «Воронеж-Дверь» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ОАО «Сбербанк России» об обязании изменить условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0109206 от 19.08.2009 года  в части уменьшения размера процентов за пользование кредитом до ставки в размере 15% годовых (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

       Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 года по делу № А14-1912/2010/49/13 исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «СВС - Воронеж» и ООО «Воронеж-Пласт» о взыскании задолженности по договору № 0109206 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.08.2009 года в соответствии с договорами поручительствами № 0109206/П-6 и №0109206/П-7от 19.08.2009 года, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога выделены в отдельное производство (дела № А14-9447/2010/262/13 и № А14-9446/2010/261/13 соответственно).

       С учетом уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ,  в деле №А14-9447/2010/262/13 ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ООО «СВС - Воронеж», ООО «Воронеж-Пласт» солидарно задолженность по договору № 0109206 от 19.08.2009 года в размере 37 526 183,68 рублей,  в том числе: 34 300 000 рублей - просроченный основной долг; 3 186 376,02 рублей - просроченные проценты;  39 807,66 рублей - неустойка на просроченные проценты. Уточнение принято судом.  

       Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 года по настоящему делу исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Воронеж-Пласт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 года, в связи с чем просит его отменить.

       В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Воронеж-Пласт», ООО «СВС-Воронеж» не явились.

       Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

       Представитель ОАО «Сбербанк России» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 АПК РФ).

       Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

       Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») (кредитор) и ООО «Воронеж-Дверь» (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №0109206 о предоставлении кредитной линии с лимитом в сумме 34 300 000 руб. на срок по 18.08.2010 года с погашением по графику (пункт 2.5 договора).

       В соответствии с пунктами 2.6, 2.7 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по переменной процентной ставке за фактический срок пользования кредитом.

       Согласно пункту 2.8 кредитного договора с заемщика взимается плата

за обслуживание кредита в размере 0,3% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту, которая вносится с даты уплаты процентов.

       За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии или за резервирование ресурсов, или за обслуживание кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального Банка России процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 2.9 кредитного договора).

       В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся платежей в случае  неисполнения заемщиком его платежных обязательств по договору. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

       19.08.2009 года в обеспечении кредитных обязательств заемщика были заключены следующие договоры:

       - между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Воронеж-Пласт» - договор поручительства №0109206/П-7,

       -   между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СВС-Воронеж» - договор поручительства №0109206/П-6.

       В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 указанных договоров поручительства ООО «СВС-Воронеж», ООО «Воронеж-Пласт» обязались солидарно отвечать перед банком за выполнение ООО «Воронеж-Дверь» своих обязательств по кредитному договору.

       Во исполнение принятых на себя обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №0109206 от 19.08.2009 года ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредитную линию в сумме 34 300 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и выписками по счетам.

       Заемщик в нарушение условий договора допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом.

       Письмами от 01.02.2010 года ОАО «Сбербанк России»  уведомило заемщика и поручителей о наличии задолженности по кредитному договору, предложив  досрочно погасить всю задолженность по кредиту в течение 5 рабочих дней. Указанные письма оставлены без ответа, задолженность не погашена.

       Ссылаясь на неисполнение заемщиком и поручителями обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №0109206 от 19.08.2009 года, ОАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

       Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

              В силу положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

       По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Факт получения заемщиком ООО «Воронеж-Дверь» кредитных средств подтвержден первичными документами, а также решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2010 года по делу №А14-1912/2010/49/13, вступившим в законную силу, согласно которому с  ООО «Воронеж-Дверь», ООО «Воронеж-Строй-Инвест», ООО «Равелла» в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №0109206 от 19.08.2009 года в размере 35 524 126,80 руб.

       Между тем, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по уплате просроченного основного долга, просроченных процентов и просроченной платы за обслуживание кредита поручителями в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

       В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       Согласно положениям статей 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

       Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

       В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По настоящему спору в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №0109206 от 19.08.2009 года между АК СБ РФ (ОАО) (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») и ООО «Воронеж-Пласт», ООО «СВС-Воронеж» (поручители) были заключены договоры поручительства №0109206/П-7, №0109206/П-6 от 19.08.2009 года, соответственно.

       В соответствии с данными договорами поручители обязались солидарно с заемщиком ООО «Воронеж-Дверь»  в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по указанным кредитным соглашениям (пункты 2.1 договоров поручительства).

       Апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда области о соответствии расчетов истца обстоятельствам дела, условиям кредитного договора, договоров поручительства и представленным доказательствам.

       При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора №0109206 от 19.08.2009 года,  договоров