Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А14-9684/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2011 года                                                      Дело №  А14-9684/2007

г. Воронеж                                                                                                357/14и                                                                                               

       Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года

       Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                   Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Жуковой В.А.,

при участии:

от МО ГО г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж: Хаванский А.А., представитель по доверенности № 1402-ДФБП от 30.12.2010 года;

от МУ Райдез ЖКХ Левобережного района г. Воронежа: Теплова К.А., представитель по доверенности б/н от 11.01.2011 года;

от МУП «Воронежлифтремонт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ИНН 3666084175, ОГРН 1033600005889) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 года по делу № А14-9684/2007/357/14и (судья Сидорова О.И.) по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Воронежлифтремонт» (ИНН 3665019110, ОГРН 1023601577647) о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

       Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «Воронежлифтремонт» (далее - МУП «Воронежлифтремонт»)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 062203, выданного 08.02.2008 года во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2007 года по делу № А14-9684/2007/357/14 о взыскании с Муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа   г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу муниципального унитарного предприятия «Воронежлифтремонт» в порядке субсидиарной ответственности по долгам муниципального учреждения «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» 720 467 рублей 41 копеек задолженности.

       Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 года указанное заявление о выдаче дубликата исполнительного листа         № 062203  удовлетворено.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления МУП «Воронежлифтремонт» отказать.

       В судебном заседании представитель Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж доводы апелляционной жалобы поддержал.

       Представитель МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района» с позицией заявителя согласился.

       МУП «Воронежлифтремонт» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

       Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения МУП «Воронежлифтремонт» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

       Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  заслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда области подлежащим частичному изменению в связи со следующим.

       Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2007 года по делу № А14-9684/2007/357/14  удовлетворен иск МУП «Воронежлифтремонт» и с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу истца взыскано 720 467 рублей 41 копеек задолженности.

       24.01.2008 года решение вступило в законную силу, 08.02.2008 года МУП «Воронежлифтремонт» выдан исполнительный лист № 062203 на взыскание указанной суммы.

       Ссылаясь на утрату исполнительного листа, взыскатель обратился  в арбитражный суд с заявлением о выдаче его дубликата.

       Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), указанное заявление удовлетворил.

       Арбитражный суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать его дубликат.

       Пунктом 2 названной статьи установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, который, по общему правилу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321АПК РФ).

       По смыслу указанных процессуальных норм обязательными условиями для выдачи дубликата исполнительного листа являются утрата его подлинника и обращение с таким заявлением в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

       Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       В обоснование довода об утрате подлинника исполнительного листа, заявитель представил копию справки Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронеж УФССП России по Воронежской области, согласно которой исполнительный лист № 062203 от 08.02.2008 года на принудительное исполнение в отдел судебных приставов не поступал, взыскание по нему не производилось (л.д. 40), копию справки Департамента финансово - бюджетной политики № 1442Б/ДФБП от 07.12.2010 года (л.д. 39) и справку конкурсного управляющего МУП «Воронежлифтремонт» Шишкарева А.В. № 121 от 30.11.2010 года          (л.д. 41).

        Тот факт, что решение суда не исполнено и исполнительный лист ко взысканию не предъявлялся сторонами не оспаривается. 

       Доказательств обратного Департаментом финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж суду не представлено.

       Исходя из изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности взыскателем факта утраты исполнительного листа отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

       С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворения заявления МУП «Воронежлифтремонт» о выдаче дубликата исполнительного листа.  

       В то же время, арбитражным судом области не был разрешен вопрос о  взыскании с заявителя расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 рублей, подлежащих взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 19.11.2010 года заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

       Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов оплачивается государственная пошлина в размере 4 рублей за одну страницу документа, но не менее 40 рублей.

       Таким образом, определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 года следует изменить в части и взыскать с муниципального унитарного предприятия «Воронежлифтремонт» в доход федерального бюджета 40 рублей государственной пошлины за выдачу дубликата исполнительного листа.

       В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 года является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

       Учитывая то, что при обращении с апелляционной жалобой на определение о выдаче дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.    

       Руководствуясь ст. ст. 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу                              № А14-9684/2007/357/14и изменить.

       Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Воронежлифтремонт» (ИНН 3665019110, ОГРН 1023601577647) в доход федерального бюджета 40 рублей государственной пошлины за выдачу дубликата исполнительного листа.

       В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А14-9684/2007/357/14и оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.      

       Председательствующий судья                                             Е.В. Маховая

       Судьи                                                                          Н.Л. Андреещева

                                                                                                 Е.Е. Алфёрова