Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А14-8539/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

быть произведен по среднесуточному потреблению.

Согласно п. 3.1.5 договора №1302 от 01.01.2007 года абонент обязуется предоставлять сетевой организации показания приборов учета электроэнергии. Расчетным периодом за отпущенную электроэнергию является один календарный месяц – период потребления электрической энергии между датами ежемесячного снятия показаний приборов учета.

Учет потребленной электроэнергии осуществляется исходя из показаний приборов учета, либо в предусмотренных случаях - по присоединенной мощности, либо в случае выхода из строя прибора учета на основании статистических данных за аналогичный период предшествующего года (п. 6.1, п. 6.4. договора).

Договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрен учет отпущенной электроэнергии, исходя из показаний приборов учета. Расчет электроэнергии по среднесуточному потреблению при наличии показаний приборов учета, осуществляться не может.

Пунктом 3.1.13 договора сторонами закреплено, что  Абонент обязуется по окончании расчетного периода направлять своего представителя для согласования объема потребления за месяц с оформлением отчета к счету, который является документом, подтверждающим фактический объем отпущенной Абоненту электроэнергии.

Спорные показания прибора учета на конец расчетного месяца подтверждаются и актом приема-передачи электрической энергии от 31.01.2010 года, подписанным МУП ГО г. Воронежа «Воронежская горэлектросеть» и истцом.

Таким образом, расчетный период за январь был окончен согласно показаниям счетчиков, с данных показаний начался отчет показаний за февраль 2011 года для нового поставщика ОАО «ВЭСК». Оснований начислять истцу объем потребленной электрической энергии после снятия показаний прибора учета по среднесуточному потреблению по  условиям заключенного договора и требованиям закона не усматривается.

Факт неосновательного обогащения ответчика подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 03.03.2010 года и 13.05.2010 года между МУП ГО г. Воронежа «Воронежская горэлектросеть» и ООО «Газпром трансгаз Москва», платежными документами, счетами-фактурами, отчетами по потреблению электроэнергии и актами приема-передачи, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Возражения ответчика не могут быть признаны арбитражным судом состоятельными. Судом не учитывается также довод ответчика о подписании истцом и ответчиком акта сверки показаний электросчетчиков  по состоянию на 01.02.2010 года, поскольку он противоречит акту приема-передачи электрической энергии от 31.01.2010 года, отчету по потреблению электроэнергии МУП «Воронежская горэлектросеть» за январь 2010 года,  актам сверки между сторонами от 03.03.2010 года и 13.05.2010 года, другим материалам и обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности требований истца и безосновательности возражений ответчика.

По ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина 2 000 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины, по результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции судебная коллегия относит на ответчика.

Судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, уплаченные заявителем апелляционной жалобы платежным поручением №1504 от 16.02.2010 года, относятся на ответчика и взыскиваются в пользу третьего лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2010 года по делу №А14-8539/2010/55/21 отменить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ИНН 3650000268, ОГРН 1023601577812) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (ИНН 5003028028, ОГРН 1025000653920) 1 509 рублей 99 копеек суммы предоплаты, 498 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей расходов по госпошлине.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ИНН 3650000268, ОГРН 1023601577812) в пользу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1043600070458) 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

  Председательствующий                                    Л.А. Колянчикова

  Судьи                                                                    А.Е. Шеин

                                                                                           Е.Е. Алферова