Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А08-6474/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2011 года                                                    Дело №А08-6474/2010-8

 г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена   29 марта 2011 года.

          Полный текст постановления изготовлен            05 апреля 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Алферовой Е.Е.,

                                                                                              Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ЗАО «СОАТЭ»: Ананьева Н.В. представитель по доверенности №51 от 01.02.2011 года;

от ООО «Синон»:представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синон» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2010 года по делу №А08-6474/2010-8 (судья Кретова Л.А.) по иску закрытого акционерного общества «СОАТЭ» (ИНН 3128000673) к обществу с ограниченной ответственностью «СИНОН» (ИНН 3128032876) о взыскании 5 610 172 руб. 51 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СИНОН» (ИНН 3128032876) закрытому акционерному обществу «СОАТЭ» (ИНН 3128000673)о взыскании 6 476 669 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

        Закрытое акционерное общество «СОАТЭ» (далее по тексту ЗАО «СОАТЭ») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИНОН» (далее по тексту ООО «СИНОН») о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 5 566 118 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2010 по 08.10.2010 в сумме 44 053 руб. 63 коп.

ООО «СИНОН» обратилось со встречным иском к ЗАО «СОАТЭ» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 6 476 669 руб. 59 коп. Определением суда области от 31.12.2010 года встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2010 года по делу № А08-6474/2010-8 с учетом определения арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2011 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СИНОН» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение суда отменить. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии с ч. 1 ст.314 Гражданского кодекса РФ,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Договором (п.2.1 договора) стороны предусмотрели, что расчет за поставляемую продукции должен осуществляться в порядке 100% предварительной оплаты не позднее 5-ти дней со дня получения счетов на предоплату. Поскольку истец отпускал товар без предварительной оплаты,  обязательство ООО «СИНОН» по оплате продукции, поставленной ЗАО «СОАТЭ», подлежало исполнению в любой момент в пределах срока действия договора до 31.12.2010 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.03.2011 года представитель ЗАО «СОАТЭ» возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям,  изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, просит суд оставить решение без изменения.  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «СИНОН» в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

В виду наличия доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит

Материалами дела установлено, ЗАО «СОАТЭ» (поставщик) на основании договора на поставку продукции №219с от 11.01.2010 года и заявок ООО «СИНОН» (покупатель) в период с июля 2010 года по сентябрь 2010 года поставил ответчику строительные материалы на общую сумму 5 592 995 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными.

В соответствии с п. 2.1 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем в порядке 100 % предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика  не позднее 5 дней со дня получения от поставщика счета на предоплату.

В нарушение условий договора ответчик оплатил полученный товар лишь частично, задолженность составила 5 566 118 руб. 88 коп.

Претензию истца №24юр-2/18/6166 от 08.10.2010 года ответчик оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по  оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом арбитражного суда области об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком заключен договор на поставку продукции №219с от 11.01.2010 года, подписанный сторонами без разногласий.

На основании заключенного между сторонами договора и заявок ответчика, истец за период с июля 2010 года по сентябрь 2010 года, поставил ответчику продукцию (строительные материалы) на общую сумму 5 592 995 руб. 06 коп. Полученная ответчиком продукция оплачена ответчиком частично, долг составляет 5 566 118 руб. 88 коп.

08.10.2010 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 24юр-2/18/6166. Претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ  обязательство ООО «СИНОН» по оплате продукции, поставленной ЗАО «СОАТЭ», подлежало исполнению в любой момент в пределах срока действия договора до 31.12.2010 года, судебная коллегия считает несостоятельным.

В соответствии с п. 2.1 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем в порядке 100 % предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 5 дней со дня получения от поставщика счета на предоплату.

Обязательство по оплате  поставленного товара  стороны предусмотрели в заключенном договоре.

Оценив в соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы об оплате товара в любой срок действия договора до 31.12.2010 года.

В силу ч.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан  оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать  оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса (ч.3 ст.486 ГК РФ).

Стороны фактически исполняли договор без предварительной оплаты товара. При этом отгрузка товара осуществлялась на основании писем ответчика, в которых последний гарантировал оплату (лд.лд.13-19 том 1). Ответчик не отказался от принятия товара. В связи с неоплатой товара после его передачи ответчику, у истца возникло право на взыскание долга и процентов в судебном порядке.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик признал исковые требования истца в полном объеме в размере 5 610 172 руб. 51 коп., в том числе основной долг в сумме 5 566 118 руб. 88 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 053 руб. 63 коп., что отражено в протоколе судебного заседания от 27.12.2010 года (лд.лд.18-19 том 3).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 266, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2010 года по делу №А08-6474/2010-8  с учетом определения арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2011 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИНОН» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                      Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                 А.Е. Шеин

                                                                                                    Е.Е. Алферова