Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n А35-7300/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проведения общего собрания участников ООО «Терешко» от 07.05.2010 Проценко Г.А. и Хардиков П.В. являлись участниками общества с общей долей участия в размере 40%, о проведении собрания они уведомлены не были, собрание было проведено в их отсутствие, а принятые по второму и третьему вопросам повестки дня собрания решения существенным образом нарушили их законные права и интересы, поскольку данные решения направлены на лишение их прав участников ООО «Терешко».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Проценко Г.А. и Хардикова П.В. требования о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Терешко» от 07.05.2010 по второму и третьему вопросам повестки дня.

При этом, поскольку Урывко С.В. не является надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения общего собрания участников ООО «Терешко», арбитражный суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленных к нему исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены положения статьи 16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», судебной коллегией отклоняется по вышеизложенным основаниям.

Довод ООО «Терешко» о том, что задолженность Хардикова П.В. и Проценко Г.А. подтверждена представленными в материалы дела документами, в том числе в связи с отчуждением Урывко С.В. в пользу ООО «Терешко» части доли в размере 40% и выплаты ему компенсации в размере 4 000 руб., также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как бездоказательный, а, кроме того, противоречащий положениям статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 22.10.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ООО «Терешко».

Поскольку ООО «Терешко» при обращении в суд апелляционной инстанции уплатило государственную пошлину в размере 4 000 рублей (платежное поручение №7 от 24.12.2010), в то время как на момент обращения с апелляционной жалобой размер государственной пошлины составлял 2 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату ООО «Терешко» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2010 по делу №А35-7300/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терешко» – без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Терешко» (ОГРН 1034628000065) справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №7 от 24.12.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                              А.И. Поротиков

                                                                                         Г.В. Владимирова