Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А08-4514/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли спорная сумма неустойки во взаимосвязи с объемом нарушенных обязательств.

Однако, ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрена неустойка в размере 0,5% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки.

О данном условии истцу было известно из документации об аукционе, и в ходе участия в торгах, и при заключении государственного контракта.

Учитывая установленный контрактом размер неустойки, общий период просрочки исполнения контрактных обязательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для снижения размера неустойки.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе ЗАО «АМИКО» не содержится.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2010 по делу №А08-4514/2010-19 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ЗАО «АМИКО» по платежному поручению №3281 от 22.11.2010 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2010 по делу №А08-4514/2010-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АМИКО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              А.Е. Шеин

Судьи                                                                            Л.А. Колянчикова

                                                                                      Н.П. Афонина