Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу n А08-7264/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 апреля 2011 года                                            Дело №А08-7264/2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено  8 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Миронцевой Н.Д.

судей                                                                                      Семенюта Е.А.,

                                                                                                Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества  с ограниченной ответственностью «Автотех»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2010 об обеспечении иска по делу № А08-7264/2010 (судья Белоусова В.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотех» (ОГРН 1043104003030) к Комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» (ОГРН 1023101337380, ИНН 3120005447) о признании решения о проведении 20.12.2010 аукциона незаконным,     

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Автотех» (далее - ООО «Автотех», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету муниципальной собственности Администрации муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» (далее также – Комитет) с заявлением о признании решения Комитета о проведении 20.12.2010 аукциона по продаже нежилого здания площадью 1507,1 кв.м., кадастровый номер 13:18:00 00 000:0000:006691-00/001:1001/Б и земельного участка под ним площадью 3 120 кв.м., кадастровый номер 13:18:0801017:27, расположенных по адресу: г. Шебекино, ул. Харьковская незаконным и обязании указанного органа местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Автотех» путем отмены решения о проведении аукциона по продаже указанного муниципального имущества.

От ООО «Автотех» 16.12.2010 поступило в суд заявление № 52 от 16.12.2010 об изменении предмета требований, в котором заявитель просит признать незаконными действия Комитета муниципальной собственности и земельных отношений Администрации муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» по организации и проведению 20 декабря 2010 года в 11 часов по адресу: г. Шебекино, пл. Ленина, 2, к. 113 аукциона по продаже нежилого здания, площадью 1 507,1 кв. м., кадастровый номер 13:18:00 00 000:0000:006691-00/001:1001/Б и земельного участка под ним площадью 3 120 кв. м., кадастровый номер 13:18:0801017:27, расположенных по адресу: г. Шебекино, ул. Харьковская, б/н (начальная цена 6468000 рублей).

От заявителя в суд 16.12.2010 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету проводить аукцион по продаже спорных объектов недвижимого имущества: нежилого здания площадью 1507,1 кв.м., кадастровый номер 31:18:00 00 000:0000:006691-00/001:1001/Б и земельного участка под ним площадью 3 120 кв.м., кадастровый номер 31:18:0801017:24, расположенных по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Харьковская, б/н.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2009 указанное заявление удовлетворено.

Считая данное определение незаконным и необоснованным, Комитет обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

При этом, Комитет полагает, что решение о проведении спорного аукциона не принималось в виде единого документа, и обеспечительные меры к предмету спора отношения не имеют. Также, считает заявитель, предмет самого заявления ООО «Автотех» не определен. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в своем заявлении (с последними уточнениями) Общество просит признать незаконными действия Комитета по продаже муниципального имущества – нежилого здания, площадью 1507,1 кв.м., с кадастровым номером 31:18:00:00:5329/27:1001/Б и земельный участок под ним, площадью  3 120 кв.м. с кадастровым номером 31:18:0801017:24, расположенные по адресу: г. Шебекино, ул. Харьковская, б/н.

Организация аукциона, указывает заявитель, заключалась в принятии программы приватизации, вынесении постановления главы администрации района «О порядке приватизации», объявление в газете «Красное знамя». Вышеперечисленные акты органа местного самоуправления (кроме объявления в газете) были вынесены до мая 2010, как полагает Комитет, Обществу о них известно, так как оно принимало участие в предыдущем аукционе, который состоялся 08.06.2010, и установленный законом трехмесячный срок на их обжалование оно пропустило. Также, заявитель считает, что Общество обжалует действия Комитета по проведению аукциона до момента его проведения, и просит признать незаконными действия, которые еще не были совершены.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

  В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 13 постановления Пленума от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 10 указанного Постановления, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятые обеспечительные меры должны быть конкретны и исполнимы. В связи с чем, лицо, обращающееся в суд за принятием в рамках рассматриваемого спора обеспечительных мер, должно в просительной части своего заявления четко сформулировать какую обеспечительную меру оно просит применить, в том числе, указав: какие конкретно действия, какого конкретно лица он просит запретить.

 Предметом настоящего спора являются действия Комитета муниципальной собственности и земельных отношений Администрации муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» по организации и проведению 20 декабря 2010 года в 11 часов по адресу: г. Шебекино, пл. Ленина, 2, к. 113 аукциона по продаже нежилого здания, площадью 1 507,1 кв. м., кадастровый номер 13:18:00 00 000:0000:006691-00/001:1001/Б и земельного участка под ним площадью 3 120 кв. м., кадастровый номер 13:18:0801017:27, расположенных по адресу: г. Шебекино, ул. Харьковская.

Заявитель просит о запрете Комитету проводить аукцион по продаже спорных объектов недвижимого имущества: нежилого здания площадью 1507,1 кв.м., кадастровый номер 31:18:00 00 000:0000:006691-00/001:1001/Б и земельного участка под ним площадью 3 120 кв.м., кадастровый номер 31:18:0801017:24, расположенных по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Харьковская, б/н.

 Таким образом, указанная в ходатайстве обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора.

         Решения судом первой инстанции по делу № А08-7264/2010 по существу спора на настоящий момент не принято.

 Поскольку проведение аукциона может повлечь передачу спорного имущества в собственность третьим лицам, непринятие указанной обеспечительной меры, в случае удовлетворения заявленных требований, может затруднить исполнение судебного акта, принятого по существу спора, а также будут нарушены права и законные интересы третьих лиц.

  Таким образом, заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, направлена на предотвращение нарушения прав и интересов третьих лиц, сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, и необходима в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО «Автотех» правомерно  удовлетворено судом.

  В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитет не представил ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств отсутствия необходимости в принятии судом заявленных обеспечительных мер.

   С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

   Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2010 об обеспечении иска по делу № А08-7264/2010 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                            Н.Д. Миронцева

      Судьи                                                                                     Е.А. Семенюта

                                                                                                      А.И. Протасов