Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А35-6656/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2011 года                                                     Дело № А35-6656/2010

город Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Михайловой Т. Л.,

судей:                                                                                         Скрынникова В.А.,

                                                                                                    Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 14.12.2010  по делу № А35-6656/2010 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Щедрина Николая Алексеевича (ОГРН - 307463236200012) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения № 17-12/32 от 12.03.2010,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Сервис»,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Ивановой Ж.В., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности б/н от 11.01.2011,

от налогоплательщика: индивидуального предпринимателя Щедрина Н.А.; Бунина А.А., представителя по доверенности б/н от 01.03.2011,

от третьего лица: представители не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Щедрин Николай Алексеевич (далее – предприниматель Щедрин Н.А., налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 17-12/32 от 12.03.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением арбитражного суда Курской области от 14.12.2010 требования предпринимателя Щедрина Н.А. удовлетворены полностью и решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 17-12/32 от 12.03.2010 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда области в части выводов о не подтверждении налоговым органом занижения предпринимателем налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2008 год вследствие занижения предпринимателем полученных им за указанный период доходов на 3 854 441,52 руб., налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на состоявшийся судебный акт, в которой просит решение суда области в оспариваемой части отменить, ссылаясь на принятие решения с нарушением норм материального права и при неполном выяснении и оценке обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что налогоплательщиком в налоговый орган были представлены документы, согласно которым в спорный период реализация товара индивидуальному предпринимателю Варзиной А.К. (без налога на добавленную стоимость) составила 2 497 380,05 руб., индивидуальному предпринимателю Гриневой Г.С. – 610 494,20 руб., в то время как согласно представленным в ходе выездной проверки налогоплательщика свидетелем Пущак И.В. документам (ведомость по контрагентам в электронном виде, копии товарных накладных) оплата индивидуальным предпринимателем Варзиной А.К. (без налога на добавленную стоимость) составила в спорный период 4 284 942 руб., индивидуальным предпринимателем Гриневой Г.С. – 2 677 373,77 руб.

На этом основании налоговый орган полагает, что выездной налоговой проверкой правомерно были доначислены суммы налога на добавленную стоимость и единого социального налога за период 2008 год с суммы неучтенных налогоплательщиком доходов от реализации 3 854 441,52 руб.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом области неправомерно не были истребованы подлинные первичные документы у Пущак И.В., которая не была вызвана в суд для дачи показаний и обозрения в суде подлинных первичных документов.

Индивидуальный предприниматель Щедрин Н.А., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа, указал в своем отзыве на невозможность принятия в качестве достоверных документов, представленных Пущак И.В., поскольку указанные документы были представлены лишь в виде копий, не заверенных надлежащим образом, экспертиза указанных в данных документах подписей и печатей инспекцией не проводилась, и на момент проведения выездной проверки налогоплательщика было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств в размере 2 млн. руб. у предпринимателя Щедрина Н.А., бухгалтером у которого в этот момент работала Пущак И.В.

В связи с указанным налогоплательщик считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с правильным применением норм материального права и при полном исследовании доказательств по делу, и просит оставить его без изменения, отказав налоговому органу в удовлетворении апелляционной жалобы.

По существу доводы апелляционной жалобы инспекции касаются только части решения, которой удовлетворены требования налогоплательщика по эпизоду доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за  2008 год с суммы неучтенных налогоплательщиком доходов от реализации  3 854 441,52 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Курской области от 14.12.2010  лишь в обжалуемой части.

В заседание суда апелляционной инстанции представители общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Сервис», извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились. Поскольку в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа и индивидуального предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску на основании решения заместителя начальника инспекции № 17-12/162/51 от 18.05.2009  проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Щедрина Николая Алексеевича по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 28.12.2007 по 31.12.2008.

Выявленные в ходе проверки нарушения были отражены в акте выездной налоговой проверки № 17-12/66 от 31.12.2009.

12.03.2010 начальник инспекции, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, возражения предпринимателя и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, вынес решение № 17-12/32 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого предприниматель Щедрин привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания 48 724,21 руб. штрафных санкций за неуплату единого социального налога за 2008 год, 316 707,30 руб. штрафных санкций за неуплату налога на доходы физических лиц за 2008 год, а всего – 365 431,51 руб. штрафных санкций.

Также данным решением предпринимателю Щедрину начислены пени в общей сумме 262 630,37 руб., в том числе, 34 370,32 руб. – за несвоевременную уплату единого социального налога, 228 260,05 руб. – за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, и предложено уплатить единый социальный налог в сумме 487 242,09 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 3 167 073 руб., а всего – 3 654 315,09 руб. 

Основанием для доначисления указанных сумм единого социального налога и налога на доходы физических лиц, соответствующих им пеней и санкций за неполную уплату налогов явились выводы налогового органа о занижении предпринимателем Щедриным Н.А. в 2008 году доходов на сумму неотраженной в бухгалтерском учете выручки от реализации товара индивидуальным предпринимателям Варзиной А.К. и Гриневой Г.С.  3 854 441,52 руб. и о завышении расходов на сумму оплаты  20 507 658,50 руб. по операциям приобретения товара у общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Сарвис».

На решение инспекции № 17-12/32 налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 279 от 21.05.2010 по итогам рассмотрения жалобы решение инспекции оставлено без изменения, а в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.

Полагая, что решение инспекции о привлечении к ответственности от 12.03.2010 № 17-12/32 не основано на нормах действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками (статья 209 Налогового кодекса).

Согласно статье 210 Налогового кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций». 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса  физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

К числу доходов, облагаемых налогом на доходы физических лиц, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса отнесены доходы от реализации, в том числе, иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Объектом налогообложения единым социальным налогом, в соответствии с пунктом 2 статьи 236 Кодекса, для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей (подпункт 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса) признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Статьей 240 Кодекса определено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль организации соответствующими статьями главы 25 Налогового Кодекса.

Доходом, в соответствии со статьей 41 Налогового кодекса признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций».

Как установлено пунктом 1 статьи Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией,