Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А14-183-2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2011 года                                                        Дело № А14-183-2011

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.04.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.,

судей                                                                                        Миронцевой Н.Д.,

                                                                                        Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Реванш»: Ефимюк С.А., представителя по доверенности б/н от 01.02.2011,

от Управления внутренних дел по городу Воронежу: Жданова А.В., заместителя начальника отдела, доверенность №45/28134 от 24.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реванш» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2011 по делу № А14-183-2011 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению Управления внутренних дел по городу Воронежу (ОГРН 1093668038804) к обществу с ограниченной ответственностью «Реванш» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по городу Воронежу (далее – заявитель, УВД по г. Воронежу) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Реванш» (далее – ООО «Реванш», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2011 по делу №А14-183-2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Также суд решил изъять игровые автоматы, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.11.2010, а именно: №№ VG 090511447, 090511448, 090511449, 090511450, 090511451, 090511452, 090511453, 090511481, 090511480, 090511479, 090511478, 090511477, 090511476, 090511475, 090511474, 090511473, 090511472, 090511471, 090511470, 090511469, 090511468, 090511467, 090511466, 090511465, 090511464, 090511463, 090511462, 090511461, 090511460, 090511459, 090511458, 090511457, 090511456, 090511455, 090511454, 090511483, 090511058, 090511484 и передать на уничтожение.

Не согласившись с принятым судебным актом в части изъятия игровых автоматов согласно протоколу от 08.11.2010 и их передачи на уничтожение, ООО «Реванш» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Общество ссылается на положения статьи 29.10 КоАП РФ, считая, что при вынесении судьей, органом, должностным лицом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при выявлении хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по указанному делу вещи и документы, не изъятые из оборота, в отношении которых произведено изъятие в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат возвращению законному владельцу.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

От заявленного ходатайства о привлечении ООО «Мегатроник» к участию в деле в качестве третьего лица заявитель апелляционной жалобы отказался.

Представитель УВД по г. Воронежу в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил суд оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает что в случае возвращения игровых автоматов владельцу, они вновь будут использованы для незаконной организации и проведения азартных игр.

Учитывая, что судебный акт обжалуется в части и от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений, в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании 28.03.2011 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 30.03.2011 и до 04.02.2010.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция находит, что решение суда области в обжалуемой части подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, сотрудниками ОБППРИАЗ УВД по городу Воронежу 08.11.2010 в период с 11 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин. проведена проверка деятельности ООО «Реванш», в ходе которой установлено, что в игровом зале, расположенном по адресу: г.Воронеж, ул. Хользунова, д.15, проходит проведение азартных игр с денежным выигрышем с использованием 38 игровых автоматов без специального разрешения (лицензии) на право организации и проведения азартных игр.

Указанный факт отражен в протоколе осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.11.2010.

08.11.2010 инспектором ОБППРИАЗ УВД по г. Воронежу в присутствии понятых произведено изъятие игровых автоматов б/у с номерами: VG 090511447, 090511472, 090511448, 090511449, 090511450, 090511451, 090511452, 090511453, 090511481, 090511480, 090511479, 090511478, 090511477, 090511476, 090511475, 090511474, 090511473, 090511472, 090511471, 090511470, 090511469, 090511468, 090511467, 090511466, 090511465, 090511464, 090511463, 090511462, 090511461, 090511460, 090511459, 090511458, 090511457, 090511456, 090511455, 090511454, 090511483, 090511058, 090511484, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 08.11.2010.

По факту осуществления Обществом организации и проведения азартных игр с денежным выигрышем с использованием 38 игровых автоматов без специального разрешения (лицензии) на право организации и проведения азартных игр инспектором ОБППРИАЗ ГУВД по г.Воронежу 15.11.2010 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 14.1 и части 1 статьи 7.12 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Указанное определение направлено ООО «Реванш» и получено последним 29.11.2010.

Определением от 15.12.2010 срок административного расследования продлен до 15.01.2011.

Определением от 19.11.2010 по делу об административном правонарушении назначена экспертиза, которую поручено провести ООО Научно- производственное предприятие «Конструкторское бюро Автоматизированных Систем».

Согласно заключению эксперта от 30.11.2010 представленное на экспертизу электронное оборудование переделано на снятие и постановку кредита с ключа при помощи работников, управляющее устройство находится внутри корпуса, если аппараты использовались для целей материального выигрыша, то они полностью будут соответствовать требованиям статьи 4 пункту 18 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 и могут быть признаны игровыми аппаратами.

Представленная на исследование электронная плата электронного оборудования является одноплатным. ЭВМ плат аналогичны продукции фирмы ООО «Игрософт». На плате установлен программный продукт компании ООО «Игрософт» с измененными частично прошивками, но для четырех микросхем прошивки 100% совпадают. Представленное на электронных платах ПО является объектом авторского права.

Телеграммой-уведомлением от 29.12.2010 ООО «Реванш» проинформировано о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Установив, что в действиях ООО «Реванш» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом 31.12.2010 составлен протокол АТ № 115732 об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и материалы проверки в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения решения истек срок давности привлечения ООО «Реванш» к административной ответственности.

При этом, разрешая вопрос об игровых автоматах, изъятых согласно протоколу от 08.11.2010, суд указал на их изъятие и передачу на уничтожение как орудия правонарушения.

Вместе с тем, суд области, принимая решение об изъятии игровых автоматов и передаче их на уничтожение, не учел следующее.

Пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 26.6 Кодекса судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено , что вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Однако следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

В силу требований пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Из материалов дела следует, что ООО «Мегатроник» на основании договора поручения передало ООО «Реванш» оборудование для проведения стимулирующей лотереи. Согласно протоколу от 08.11.2010 игровое оборудование было изъято в ходе проверки.

Из протокола изъятия от 08.11.2010 следует, что инспектором ОБППРИАЗ УВД по г. Воронежу произведено изъятие игровых автоматов б/у с номерами: VG 090511447, 090511472, 090511448, 090511449, 090511450, 090511451, 090511452, 090511453, 090511481, 090511480, 090511479, 090511478, 090511477, 090511476, 090511475, 090511474, 090511473, 090511472, 090511471, 090511470, 090511469, 090511468, 090511467, 090511466, 090511465, 090511464, 090511463, 090511462, 090511461, 090511460, 090511459, 090511458, 090511457, 090511456, 090511455, 090511454, 090511483, 090511058, 090511484.

Учитывая, что указанное оборудование не отнесено законом к вещам, изъятым из оборота, у суда первой инстанции отсутствовали основания для изъятия и направления вышеназванных игровых автоматов на уничтожение.

Поскольку в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов (абз. 6 пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ №60 от 20.11.2008) изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.11.2010 игровые автоматы подлежат возврату лицу, у которого были изъяты, а именно - ООО «Реванш».

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а судебный акт арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 267, частью 2 статьи 269, статей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2011 по делу №А14-183-2011 отменить в части изъятия и передачи на уничтожение игровых автоматов, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.11.2010.

Игровые автоматы, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.11.2010, а именно: №№ VG 090511447, 090511472, 090511448, 090511449, 090511450, 090511451, 090511452, 090511453, 090511481, 090511480, 090511479, 090511478, 090511477, 090511476, 090511475, 090511474, 090511473, 090511472, 090511471, 090511470, 090511469, 090511468, 090511467, 090511466, 090511465, 090511464, 090511463, 090511462, 090511461, 090511460, 090511459, 090511458, 090511457, 090511456, 090511455, 090511454, 090511483, 090511058, 090511484 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Реванш».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                          Н.Д. Миронцева

                                                                                                     А.И. Протасов