Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А14-1625-2010/7/9Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2011 года                                                    Дело №А14-1625-2010/7/9б

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Сурненкова А.А.

                                                                                         Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Климовой Г.С.

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России №1 по Воронежской области: Оленик О.В., специалист 1 разряда, доверенность №б/н от 14.05.2010г., паспорт РФ,

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от арбитражного управляющего Свинарева Р.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП СРО АУ  «Развитие»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России №1 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2010 г. об освобождении арбитражного управляющего по делу №А14-1625-2010/7/9б о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альманах» (судья Коновкина Т.М.).

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИ ФНС №1 по Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Альманах» (далее – ООО «Альманах», должника) в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме 162 002 руб. недоимки, 7 551 руб. 52 коп. пени, 4 046 руб. 30 коп. штрафа за период более трех месяцев.

Определением суда от 19.04.2010 г. в отношении ООО «Альманах» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Свинарев Роман Игоревич.

Временный управляющий ООО «Альманах» 01.12.2010 г. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2010 Свинарев Роман Игоревич освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альманах».

Не согласившись с определением суда, ФНС России в лице МИ ФНС России №1 по Воронежской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом норм материального права в части освобождения Свинарева Р.И. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Альманах».

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Арбитражный управляющий Свинарев Р.И. в представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители Управления Росреестра по Воронежской области, арбитражного управляющего Свинарева Р.И., НП СРО АУ  «Развитие»,  в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство арбитражного управляющего Свинарева Р.И. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей  Управления Росреестра по Воронежской области, арбитражного управляющего Свинарева Р.И., НП СРО АУ  «Развитие»,

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, временный управляющий ООО «Альманах» 01.12.2010 г. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании его заявления.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что требования временного управляющего об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве следует удовлетворить.

При этом наличие каких-либо обстоятельств, в том числе поступление жалобы на действия временного управляющего, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об освобождении временного управляющего от его обязанностей.

Понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли законом не допускается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для освобождения Свинарева Р.И. от исполнения им своих обязанностей и удовлетворил заявленное требование.

В этой связи судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что предъявление налоговым органом жалобы на действия (бездействие) временного управляющего Свинарева Р.И. является основанием для отказа в освобождении Свинарева Р.И. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Альманах», поскольку как было указано выше - понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли законом не допускается.

Судебная коллегия находит выводы суда в этой части соответствующими требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и нормам процессуального права.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2010 г. об освобождении арбитражного управляющего по делу №А14-1625-2010/7/9б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России №1 по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                        В.М. Баркова

        Судьи:                                                                                 А.А. Сурненков

                                                                                                     Е.А. Безбородов