Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А14-4946/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2011 года                                              Дело № А14-4946/2010/194/24

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                        Ольшанской Н.А.,

судей -                                                                                   Скрынникова В.А.,

                                                                                               Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Кузнецовой О.А., главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок по доверенности № 04-11/02277 от 11.03.2011; Семеновой А.Ф., заместителя начальника юридического отдела по доверенности № 04-11/01453 от 18.02.2011,

от налогоплательщика: Лыткиной М.А., представителя по доверенности б/н от 13.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Индивидуального предпринимателя Богачевой Елены Николаевны и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2010 по делу № А14-4946/2010/194/24 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Богачевой Елены Николаевны (ОГРН 304366536300289, ИНН 366500839994) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа о признании частично недействительным решения № 11-293 от 29.12.2009,

                                                     УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Богачева Елена Николаевна (далее – ИП Богачева Е.Н., Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнений) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения 29.12.2009 № 11-293 о привлечении к ответственности за совершение налогового право­нарушения в части доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 2 202 897 руб., налога на доходы физических лиц 1 426 448 руб., единого социального налога в сумме 248 246 руб., пени в общей сумме 784 908, 95 руб. и налоговых санк­ций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 775 518 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2010 требования Предпринимателя удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции от 29.12.2009 № 11-293 в части доначисления налога на добавлен­ную стоимость в сумме 1 963 379 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 1 348 291 руб., единого социального налога в сумме 221 956 руб., пени в общей сумме 735 473, 76 руб., и налоговых санк­ций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 706 725 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований ИП Богачева Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом уточнения) налогоплательщик ссылается на то, что отсутствие государственной регистрации контрагента ООО «Синтез» не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат по закупке товаров на расходы покупателя, так как реальность хозяйственных операций по приобретению товаров у ООО «Синтез» судом подтверждена.

Также Предприниматель ссылается на отсутствие у неё информации об исключении ООО «Синтез» из Единого государственного реестра юридических лиц с 1 сентября 2008 года.   

В свою очередь, налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований ИП Богачевой Е.Н., также обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что представленные Обществом в подтверждение права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и понесенных расходов документы от ООО «Инфотех» и ООО «Синтез» содержат недостоверные сведения и не подтверждают совершенные хозяйственные операции, поскольку подписаны неуполномоченными лицами.

 В пользу указанного довода, по мнению Инспекции, свидетельствуют: результаты проведенной почерковедческой экспертизы подписей директора ООО «Инфотех» – Шевцовой О.В. и ООО «Синтез» – Жданкина С.Н., а также их свидетельские показания, из которых следует, что отношения к указанным организациям они не имеют, никаких документов не подписывали.

Кроме того, налоговый орган считает, что представленные Предпринимателем кассовые чеки от обществ с ограниченной ответственностью «Инфотех» и «Синтез» не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих оплату приобретенных Предпринимателем товаров ввиду того, что контрольно-кассовая техника, на которой отпечатаны представленные Предпринимателем кассовые чеки, принадлежит другим лицам – предпринимателям, зарегистрированным в г. Екатеринбург и Краснодарском крае.

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения Предпринимателем затрат на приобретение товаров у обществ с ограниченной ответственностью «Инфотех» и «Синтез» и, как следствие, необоснованном включении Предпринимателем в состав профессиональных налоговых вычетов расходов на приобретение товаров у указанных контрагентов, а также вычетов по налогу на добавленную стоимость.     

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них, заслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Богачевой Елены Николаевны.

Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки № 11-264 от 04.12.2009, на основании которого налоговым органом было принято решение № 11-293 от 29.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: за неуплату налога на добавленную стоимость, виде штрафа в сумме 440 579 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц, в виде штрафа, в том числе в сумме 285 290 руб., за неуплату единого социального налога, в виде штрафа, в том числе в сумме 49 649 руб.

Кроме того, указанным решением Предпринимателю начислены пени по  налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу в общей сумме в сумме 784 908, 95 руб., налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2007 годы, 1-4 кварталы 2008 года в сумме 2 202 897 руб., налог на доходы физических лиц, в том числе за 2007, 2008 годы в сумме 1 426 448 руб., единый социальный налог, в том числе за 2007, 2008 годы в сумме 248 246 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области № 15-1-18/02373 от 19.02.2010 решение Инспекции № 11-293 от 29.12.2009 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Богачевой Е.Н. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции № 11-293 от 29.12.2009 в оспариваемой части, ИП Богачева Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его недействительным.

Как видно из материалов выездной налоговой проверки, основанием для принятия решения о доначислении  ИП Богачевой Е.Н. налога на доходы физических лиц в сумме 78 157 руб.,  единого социального налога в сумме 26 290 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 239 518 руб. послужил вывод Инспекции о том, что счета-фактуры и первичные бухгалтерские документы от поставщика ООО «Синтез», составленные за период с 01.09.2008 по 31.12.2008, не могут быть приняты в качестве документального подтверждения понесенных расходов при приобретении товаров, а также в качестве документов, обосновывающих право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку ООО «Синтез» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 1 сентября 2008 года по решению регистрирующего органа.

В силу статьи 207 и пункта 2 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками – налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

В силу статье 221 НК РФ предприниматель имеет право на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно пункту  3 статьи  237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса  «Налог на прибыль организаций».

Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином Российской Федерации. 

Приказом Минфина и Министерства по налогам и сборам  от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее – Порядок).

В пункте 2 Порядка предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями на основании главы  23 части  2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Из содержания  статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что к первичным документам относятся оправдательные документы, которые подтверждают совершение хозяйственных операций. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Пунктом 4 той же статьи установлено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о поставщиках, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Из положений статьи 221, пункта 3 статьи 237 НК РФ следует, что условием для включения понесенных затрат в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц  и расходов по единому социальному налогу  является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. Также во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение понесения затрат и их размера, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В соответствии со статьей 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от  22.07.2005 № 119-ФЗ), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171  НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг),