Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А14-10248/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2011 года                                            Дело № А14-10248/2010/299/14

г. Воронеж     

           Резолютивная часть постановления объявлена    05 апреля 2011 года.

           Полный текст постановления изготовлен             12 апреля 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                    Алферовой Е.Е.,

                                                                                               Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Воронежская региональная генерация»: Ломова Т.В., представитель по доверенности 36 АВ 0221338 от 30.12.2010 года;

от ОАО «УК Центрального района»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2011 года по делу № А14-10248/2010/299/14 (судья Сазыкина А.В.) по иску открытого акционерного общества «Квадра- Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Воронежская региональная генерация» (ОГРН 1056882304489) к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН 1073667040831) о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула в лице филиала Открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» - «Воронежская региональная генерация», г. Воронеж (далее по тексту ОАО «Квадра»-«Воронежская региональная генерация») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района», г. Воронеж (далее по тексту ОАО «УК Центрального района»), о взыскании 50 000 рублей 00 коп., из них 45 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №7907 от 15.01.2009 года за поданную в период с октября 2009 года по декабрь 2009 года включительно тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения и 5000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, последним просил взыскать с ответчика 1 316 401 руб. 17 коп. задолженности по договору №7907 от 15.01.2009 года за период с января 2009 года по декабрь 2009 года включительно, из них 1 314 383 руб. 72 коп. – за потребленную многоквартирными жилыми домами, находящимися в управлении ответчика, тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения, объемы которой рассчитаны исходя из нормативов потребления тепловой энергии для граждан, 2 017 руб. 45 коп. – за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 323 738 руб. 75 коп. за период с 02.03.2009 года по 24.08.2010 года истец заявил отказ от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2011 года по делу № А14-10248/2010/299/14 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В части отказа от иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 323 738, 75 рублей производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «УК Центрального района» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить. При этом заявитель апелляционной жалобы указал, что в представленном истцом расчете задолженности, начисление объема отпущенной тепловой энергии произведено по удвоенному нормативу, а также имеет место двоенное начисление размера платы за нежилое помещение.

В судебное заседание представитель заявителя апелляционной жалобы не явился.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО «УК Центрального района», апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО «Квадра»-«Воронежская региональная генерация» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ)

Как следует из материалов дела, 15.01.2009 года между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №4» (Энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом «Управляющая компания Центрального района», г.Воронеж заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация взяла на себя обязательство подавать до границы эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду от ЦТП, находящихся на балансе Энергоснабжающей организации, в объемах согласно Приложению №1 к настоящему договору Абонент, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать в полном объеме по утвержденным тарифам за счет платежей населения принятую тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели его действие с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года с возможностью пролонгации.

На основании принятого 27.04.2010 года общим собранием акционеров решения об утверждении Устава общества в новой редакции, ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» было переименовано в ОАО «Квадра - Генерирующая компания», что подтверждено свидетельством серии 71 № 002120905.

В период с января 2009 года по декабрь 2009 года Энергоснабжающая организация передала Абоненту тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения в объеме 26 454,25 Гкал и 5 755, 23 м. куб. на сумму 22 284 171 руб. 65 коп., из них на 22 282 154 руб. 20 коп. многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика, тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения, объемы которой рассчитаны, исходя из нормативов потребления тепловой энергии для граждан, и на 2 017 руб. 45 коп. - в нежилое помещение (используемое ответчиком для собственных нужд), что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, другими материалами дела и предъявил к оплате счета-фактуры.

Приборы учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствуют. При определении объемов поданной тепловой энергии были применены нормативы потребления отопления, утвержденные Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 года №1611.

Ссылаясь на то, что потребленная тепловая энергия ОАО «УК  Центрального района», г. Воронеж была оплачена частично, у него образовалась задолженность на дату судебного заседания в сумме 1 316 401 руб. 17 коп., истец обратился в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

15.01.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор №7907 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Пунктом 4.2, 4.3 договора №7907 предусмотрено, что оплата производится абонентом за принятую тепловую энергию и горячую воду за счет платежей населения не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

ООО «УК Центрального района» за полученную в январе - декабре 2009 года тепловую энергию произвело частичную оплату, задолженность составляет 1 316 401 руб. 17 коп., в том числе 1 314 383 руб. 72 коп. задолженность, исчисленная по нормативам потребления коммунальных услуг для граждан, при отсутствии приборов учета, 2 017 руб. 45 коп задолженность за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение. При этом расчет количества тепловой энергии для отопления в спорный период произведен истцом за шесть месяцев отопительного периода путем умножения количества тепловой энергии, определенного по нормативам потребления (при отсутствии общедомовых приборов учета), на 2 (шесть месяцев неотопительного периода).

Сумма задолженности в размере 1 316 401 руб. 17 коп. подтверждена материалами дела, признана судом обоснованной и подлежит взысканию.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в представленном истцом расчете задолженности, начисление объема отпущенной тепловой энергии произведен по удвоенному нормативу, судебная коллегия считает необоснованным.

Истцом произведен расчет количества тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения жилых домов ответчика с учетом нормативов потребления отопления и горячего водоснабжения для граждан, утвержденных Постановлениями Главы городского округа город Воронеж № 1611 и № 1612 от 16.12.2008 года, в случае отсутствия общедомовых приборов учета. Расчет произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года с использованием формулы (1) для расчета объемов отопления и формулы (3) для расчета объемов горячего водоснабжения.

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 года № 1611 установлены нормативы потребления отопления для жителей города Воронежа (Гкал/кв.м) в месяц общей площади жилых помещений при круглогодичной оплате, то есть должны применяться двенадцать месяцев в году. Администрацией городского округа города Воронежа были предоставлены официальные разъяснения «круглогодичной оплаты населения» в рамках настоящего арбитражного дела, согласно которым норматив для отопления должен применяться 12 месяцев в году. Круглогодичная оплата населения за отопление обусловлена разнесением стоимости отопления за отопительный период на 12 месяцев и, следовательно, в зимний период население города недоплачивает за полученное тепло, а в летний компенсирует недоплату.

В этой связи, в отопительный период (январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь) имеет место недоначисление населению за данную коммунальную услугу, а в неотопительный период (май, июнь, июль, август, сентябрь) населению предъявляется к оплате оставшаяся часть (1/2).

На основании вышеизложенного следует, что истец правомерно произвел расчет количества тепловой энергии для отопления за шесть месяцев отопительного периода, определенного по нормативам потребления, путем умножения на 2 (оставшиеся шесть месяцев неотопительного периода), и определил тем самым количество тепловой энергии по нормативам потребления за двенадцать месяцев календарного 2009 года.

Данный расчет не противоречит Правилам № 307, а также разъяснениям в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 года N10087-ЮТ-07, где указывается на правоотношения Потребителей, которым предоставлено право вносить плату за потребляемые коммунальные услуги равномерно в течение 12 месяцев в году, и Исполнителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в расчете задолженности имеет место двойного начисления размера платы за нежилое помещение, отклоняется судебной коллегией как необоснованный и неподтвержденный материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом,