Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А14-8649/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2011 года                                                                Дело № А14-8649/2010

г.Воронеж                                                                                                            238/13

Резолютивная часть постановления объявлена   5 апреля  2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 апреля 2011 г.                                                                                

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                      Поротикова А.И.,

судей:                                                                              Афониной Н.П.,                                   

                                                                                              Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ЗАО «ЛОТ»: Ломец А.В., представителя по доверенности № 30 от 08.11.2010г.,  

от ИП Котовой Н.А.: Баулина О.В., адвоката по доверенности б/н от 05.04.2011г., удостоверение    № 0842 от 08.01.2003 г.,

 от ОАО «Воронежская сетевая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения отсутствуют в материалах дела;

от ООО «Союзархпроект»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «ЛОТ» (ОГРН 1023601533120, ИНН 3662011338) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010г. по делу № А14-8649/2010/238/13 (судья Шулепова Л.В.) по иску Индивидуального предпринимателя Котовой Натальи Антоновны (ОГРН 304366323200074, ИНН 366300413341) к Закрытому акционерному обществу «ЛОТ» об устранении препятствий в пользовании, при участии в качестве третьих лиц Администрации городского округа город Воронеж, Открытого акционерного общества «Воронежская сетевая компания», Общества с ограниченной ответственностью «Союзархпроект»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Котова Наталья Антоновна (далее – ИП Котова Н.А., истец), обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Закрытому акционерному обществу «ЛОТ» (далее – ЗАО «ЛОТ», ответчик)  об устранении препятствий в пользовании павильоном (кафе), расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 22г, путем обязания не препятствовать осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям № ТО-5/2742 от 08.12.2009г. и рабочим проектом на осуществление электроснабжения кафе по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 22г (наружние сети электроснабжения), выполненным ООО «Союзархпроект».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация городского округа город Воронеж, Открытое акционерное общество «Воронежская сетевая компания» (далее – ОАО «Воронежская сетевая компания»), Общество с ограниченной ответственностью «Союзархпроект» (далее – ООО «Союзархпроект»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010г. по делу № А14-8649/2010/238/13 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда области от 24.12.2010г., считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального права, ЗАО «ЛОТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.        

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011г.).    

В судебное заседание суда апелляционной инстанции  05.04.2011г. не явились представители третьих лиц.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.     

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО «Лот» поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ИП Котовой Н.А. возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия апелляционного суда полагает решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010г. по делу № А14-8649/2010/238/13 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.          

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  на основании ордера № 123п от 16.04.2002г., приказа Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Воронежа № 130 от 27.04.2002г. ИП Котовой Н.А. установлен павильон-кафе, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 22г.

         Указанный павильон принадлежит истцу на праве собственности.

         12.04.2007г. межведомственной комиссией Администрации городского округа город Воронеж по установке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа город Воронеж принято решение о продлении срока эксплуатации павильона.

На основании указанного решения Комитетом главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж ИП Котовой был выдан ордер № 99 п от 21.05.2007г. сроком действия до 21.05.2012г.

В 2009г. принадлежащий истцу павильон пострадал от пожара, в связи с чем возникла необходимость восстановления его энергоснабжения.

На основании письма № 60 от 02.07.2009г., согласованного с ЗАО «ЛОТ»,

ИП Котова Н. А. получила разрешение на подключение своей электросети к ТП-1231, принадлежащей ответчику.

Письмом № 129 от 07.10.2009г. ЗАО «ЛОТ» известил ИП Котову Н. А. о невозможности дальнейшего использования принадлежащей ЗАО «ЛОТ» ТП- 1231 и необходимости получения новых технических условий для энергоснабжения.

Письмом №147 от 30.10.2009г. ЗАО «ЛОТ» обратилось к МУП «Воронежская горэлектросеть» с заявлением о рассмотрении новых технических условий для подключения кафе, принадлежащего ИП Котовой Н.А.

08.12.2009г. истец получил в ОАО «Воронежская сетевая компания» технические условия на технологическое присоединение заявителя к электрическим сетям № ТО-5/2742, был заключен договор № 978 о технологическом присоединении, подготовлена необходимая проектная документация.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик препятствует восстановлению энергоснабжения, не допуская представителей истца и представителей сетевой компании для прокладки сети электроснабжения на территорию, арендуемую ЗАО «ЛОТ», ИП Котова Н. А. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

         Судебная коллегия апелляционного суда, изучив представленные материалы дела, вслед за арбитражным судом области, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

         В соответствии со статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник, а также лица, владеющие имуществом на ином законном основании, могут требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

  В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

  Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимся в материалах дела решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2010г. по делу №А14-1631/2010/57/10, ИП Котовой Н.А. на праве собственности принадлежит  павильон, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 22г.

  После того, как в 2009г. принадлежащий истцу павильон пострадал от пожара, у предпринимателя возникла необходимость восстановления энергоснабжения данного павильона.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.   

08.12.2009г. сетевая организация ОАО «ВСК» выдала ИП Котовой Н. А. технические условия на технологическое присоединение кафе к сетям сетевой компании, был заключен договор на технологическое присоединение № 978.

Однако материалами дела подтверждается, что ЗАО «ЛОТ» неоднократно отказывало истцу в предоставлении доступа на арендуемую ответчиком территорию для прокладки сети электроснабжения, о чем свидетельствуют,  в частности, письма, направленные ответчиком в адрес истца (том 1, л.д. 28 и 29).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик препятствует истцу в доступе к услугам по передаче электрической энергии для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем нарушает права истца как собственника павильона, расположенного на спорном земельном участке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец никогда не обращался к ответчику с целью согласования технических условий и рабочего проекта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела письмом №60 от 02.07.2009г., направленным ИП Котовой Н.А. в адрес ЗАО «Лот».      

Учитывая изложенное и исходя из анализа вышеназванных норм права, а также представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.       

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.                 

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                      

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.            

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 декабря 2010г. по делу № А14-8649/2010/238/13 оставить без  изменения,  а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.                          

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом  срок.      

Председательствующий судья                                      А.И. Поротиков  

Судьи                                                                             Н.П. Афонина   

                                                                                             И.Б. Сухова