Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А14-7747/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2011 года                                     Дело № А14-7747/2010/236/22

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено  13.04.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Миронцевой Н.Д.

судей                                                                                       Семенюта Е.А.

                                                                                                 Протасова А.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Фомина Геннадия Васильевича: Фомин Г.В.; Фомина С.В.. представитель по доверенности от 14.09.2010, выданной сроком на один год; Харламова А.В., адвокат по доверенности от 18.01.2011, выданной сроком на один год;

от администрации городского округа город Воронеж: Бахтина И.В., начальник отдела правовой работы по доверенности от 30.12.2010 № 818; Васильева Е.Г.. главный специалист отдела правовой работы по доверенности № 821 от 30.12.2010, выданной сроком до 31.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фомина Геннадия Васильевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2010 по делу № А14-7747/2010/236/22 (судья Сорокина Н.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Фомина Геннадия Васильевича о признании незаконным бездействия администрации городского округа город Воронеж, выразившегося в невыдаче индивидуальному предпринимателю Фомину Геннадию Васильевичу разрешительной документации на эксплуатацию павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, д. 82; в не рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Фомина Геннадия Васильевича от 19.03.2010 о продлении разрешительной документации на эксплуатацию павильона; обязании администрации городского округа город Воронеж устранить допущенные нарушения и выдать разрешительную документацию на павильон, продлив срок его эксплуатации,  

                                              УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фомин Геннадий Васильевич (далее – ИП Фомин Г.В., Предприниматель) обратился в суд с заявлением и с учетом уточнений (принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просил суд: признать незаконным бездействие администрации городского округа город Воронеж (далее также – Администрация), выразившееся в невыдаче индивидуальному предпринимателю Фомину Г.В. разрешительной документации на эксплуатацию павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 82; признать незаконным бездействие администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в не рассмотрении межведомственной комиссией по установке и эксплуатации  павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования заявления Фомина Г.В. в установленный срок; признать незаконным решение городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования № 39 протокол № 13 от 02.09.2010 о демонтаже павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 82; обязать администрацию городского округа город Воронеж устранить допущенные нарушения и выдать разрешительную документацию на принадлежащий ИП Фомину Г.В. павильон.

            Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд не усмотрел нарушения прав и интересов заявителя бездействием администрации городского округа город Воронеж, выраженном в не рассмотрении заявления и не выдаче в установленные сроки ордера на эксплуатацию павильона, расположенного по адресу: 7 г.Воронеж, Московский проспект, 82.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2010, Предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что требование Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж о предоставлении проекта реконструкции павильона с заменой на киоск является незаконным и противоречит решению комиссии № 43 от 19.11.2009, в соответствии с которым, реконструкция не требовалась. Заявитель полагает, что все, что требовалось от него по закону для продления разрешения, им было выполнено: он обратился с заявлением о продлении, после соответствующего решения комиссии им был заключен договор № 0000843 от 01.02.2010 на подготовку ордера с МКП «УГА», услуги по данному договору им были полностью оплачены, однако несмотря на это, обязанности администрации по выдаче документов не выполнены. Также заявитель указывает на то, что в пункте 5.1.1 Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж не указано, что его павильон необходимо реконструировать. В материалах дела нет доказательств того, что размещение его павильона противоречит схеме благоустройства и организации дорожного движения, более того, данные схемы официально не опубликованы. Кроме того, заявитель ссылается на то, что его заявление о продлении разрешительной документации на новый срок не было рассмотрено Межведомственной комиссией.

  Заявитель апелляционной жалобы и его представители доводы апелляционной жалобы поддержали, считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просят его отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить, и принять по делу новый судебный акт.

   Представители Администрации доводы апелляционной жалобы отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просят решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

   В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Администрацией г. Воронежа (МУП «Управление главного архитектора» г. Воронежа) индивидуальному предпринимателю Фомину Г.В. 24.04.2004 выдан ордер № 141П сроком действия на 5 лет на установку остановочного торгового павильона по адресу: г.Воронеж, Московский проспект д. № 82.

Между ИП Фоминым Г.В. и Администрацией 19.05.2003 на основании приказа Департамента градостроительства и земельных отношений от 30.04.2003 № 674 заключен договор № 1636-вс-03/мз аренды земельного участка, площадью 62 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 82, для размещения торгового павильона на срок 5 лет.

 Заявителем в Департамент градостроительства и земельных отношений своевременно подано заявление о ее продлении.

Городской межведомственной комиссией администрации городского округа город Воронеж по установке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа город Воронеж 09.10.2008 принято решение № 18 (протокол № 10) о согласовании продления ордера на 3 года при условии реконструкции павильона на киоск с остановочным навесом стандартного, утвержденного образца.

Не согласившись с данным решением, Предприниматель обратился к губернатору Воронежской области с просьбой о содействии в продлении ордера на павильон.

На основании резолюции губернатора, вопрос о продлении ордера на спорный павильон был повторно рассмотрен межведомственной комиссией и решением № 43 от 19.11.2009 (протокол № 18) Предпринимателю согласовали продление ордера на установку спорного павильона   на 6 месяцев.

Решение комиссии № 43 от 19.11.2009 согласно представленной выписке из протокола № 18 заседания межведомственной комиссии, не содержит условия о необходимости изменения внешнего вида или реконструкции эксплуатируемого Предпринимателем временного сооружения.

Каких-либо иных распорядительных документов, а также обоснований необходимости изменения внешнего вида или реконструкции   компетентными органами не оформлялось.

Предприниматель неоднократно обращался в Управление главного архитектора с заявлениями о выдаче разрешительной документации на 6 месяцев,  однако получал отказ  - от него требовали представить проект реконструкции павильона с заменой на киоск.

19.03.2010 Предприниматель обратился в Управление главного архитектора с заявлением о продлении разрешительной документации на спорный павильон, так как шестимесячный срок эксплуатации, истекал.

Межведомственной комиссией данное заявление рассмотрено не было. Заявитель получил ответ заместителя руководителя Управления главного архитектора от 19.07.2010 № 3-6449/ВС.

В письме от 19.07.2010 № 3-6449/ВС заместитель руководителя Управления главного архитектора ссылается на постановление главы городского округа город Воронеж от 31.12.2009 № 346 «Об утверждении Схем благоустройства и организации дорожного движения ряда улиц городского округа город Воронеж», которым утверждены схемы благоустройства и организации дорожного движения ряда центральных улиц городского округа город Воронеж, в том числе и Московского проспекта.

Из указанного письма заместителя руководителя Управления главного архитектора ИП Фомину Г.В. следует, что срок действия разрешения межведомственной комиссии по установке павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж истек 12.05.2010, разрешительная документация на павильон продлеваться не будет, Предпринимателю необходимо в кратчайшие сроки демонтировать павильон в связи с его несоответствием утвержденной Схеме благоустройства и организации дорожного движения Московского проспекта и эксплуатируемый без разрешительной документации; в случае неисполнения указанных требований в соответствии с решением Воронежской городской Думы № 271-II от 26.12.2006, материалы будут направлены на заседание межведомственной комиссии  по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования для принятия решения о принудительном демонтаже павильона. Также из указанного письма следует, что разрешительная документация не выдавалась Предпринимателю в виду того, что эскизный проект реконструкции павильона не был предоставлен.

Протоколом Межведомственной комиссией № 13 от 02.09.2010 принято решение № 39 о демонтаже павильона в связи с отсутствием действующей разрешительной документации на него.

Не согласившись с указанным решением межведомственной комиссии, а также считая незаконным бездействие Администрации, выразившееся в невыдаче индивидуальному предпринимателю Фомину Г.В. разрешительной документации на эксплуатацию павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 82, бездействие Администрации, выразившееся в не рассмотрении межведомственной комиссией по установке и эксплуатации  павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования заявления Фомина Г.В. в установленный срок, Предприниматель обратился в суд с рассмотренными требованиями.

   Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение Предпринимателя, его представителей, представителей Администрации, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция приходит к следующему.

 Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.    

В  целях упорядочения установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II утверждено положение «О порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» (далее также - Положение).

  Пункт 5.2 Положения определяет, что по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.

   Таким образом, полномочия по продлению разрешения на установку и эксплуатацию павильона возложены на межведомственную комиссию.

           В силу пунктов 5.6, 5.7 Положения при положительном заключении комиссии о возможности продления разрешения на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования комитет главного архитектора (далее КГА) оформляет ордер на установку павильона, киоска, выносного холодильного оборудования в порядке, предусмотренном пунктами 3.2, 3.4, 3.9, 3.13 данного Положения, на новый срок; департамент градостроительства и земельных отношений оформляет приказ о продлении срока эксплуатации павильона, киоска, выносного холодильного оборудования; комитет по земельным отношениям (далее КЗО) департамента градостроительства и земельных отношений продляет договор на установку павильона, киоска, выносного холодильного оборудования.

   Переоформленная на новый срок документация на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования выдается не позднее 10 дней до окончания срока действия ранее оформленных документов.

 В