Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А64-3028/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2011 года                                                            Дело № А64-3028/2010

г. Воронеж                  

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2011 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 13 апреля 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Андреещевой Н.Л.,

судей:                                                                                        Алферовой Е.Е.,

                                                                                                   Поротикова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии

от ЗАО «Мегастейт»: 1) Качевского А.Н., представителя по доверенности б/н от 01.07.2010; 2) Чичканова Н.В., представителя по доверенности б/н от 24.05.2010;

от ООО «Навигатор»: Чичканова Н.В., представителя по доверенности б/н от 12.07.2010;

от ООО «Приятное»: Агапова С.В., генеральный директор, протокол внеочередного общего собрания учредителей общества № 3 от 02.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приятное» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2010 по делу № А64-3028/2010 (судья Ломакина Г.Н.) по иску закрытого акционерного общества «Мегастейт» к обществу с ограниченной ответственностью «Приятное», при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Навигатор», о взыскании 7 665 703,70 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Приятное» к закрытому акционерному обществу «Мегастейт» о признании договора займа № 33/2007 от 20.09.2007 незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Мегастейт» (далее – ЗАО «Мегастейт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Приятное» (далее – ООО «Приятное», ответчик) о взыскании 7 465 472 руб. 31 коп., из которых: 5 362 970 руб. – основной долг по возврату заемных средств, 1 486 403 руб. 90 коп. – проценты за пользование займом за период с 09.10.2007 по 24.05.2010 и 616 098 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2008 по 24.05.2010.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – ООО «Навигатор»).

         В ходе рассмотрения настоящего спора ООО «Приятное» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным иском к ЗАО «Мегастейт» о признании договора займа № 33/2007 от 20.09.2007 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2010  исковые требования ЗАО «Мегастейт» удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Приятное» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2010 отменить.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по ходатайству истца для обоснования позиции в споре, а также по ходатайству сторон для урегулирования спора на взаимоприемлемых условиях.

В настоящем судебном заседании от сторон по делу ЗАО «Мегастейт» и ООО «Приятное» поступило мировое соглашение, по условиям которого:

«- Ответчик обязуется оплатить истцу сумму требований в размере, на условиях и в порядке, предусмотренном в настоящем мировом соглашении.

- Стороны договорились зафиксировать сумму задолженности ООО «Приятное» перед ЗАО «Мегастейт» по договору займа № 33/2007 от 20.09.2007 и дополнительным соглашениям № 33/1 от 08.10.2007, № 33/2 от 18.10.2007, №33/3 от 14.12.2007, № 33/4 от 28.12.2007, № 33/5 от 28.01.2008, № 33/6 от 03.03.2008, № 33/7 от 25.03.2008, № 33/8 от 09.04.2008, №33/9 от 11.04.2008, № 33/10 от 04.05.2008 и № 33/11 от 14.07.2008 в размере 8 400 000 (восемь миллионов четыреста тысяч) руб.

- Настоящим стороны договорились о следующем графике погашения задолженности: ответчик перечисляет истцу 8 400 000 (восемь миллионов четыреста тысяч) руб. в полном объеме, в срок не позднее 15.02.2013 года.

- Истец отказывается от требований к ответчику в размере 7 465 472 руб. 31 коп., в том числе 5 362 970 руб. основного долга по возврату заемных средств по договору займа № 33/2007 от 20.09.2007 и дополнительным соглашениям № 33/1 от 08.10.2007, № 33/2 от 18.10.2007, №33/3 от 14.12.2007, № 33/4 от 28.12.2007, № 33/5 от 28.01.2008, № 33/6 от 03.03.2008, № 33/7 от 25.03.2008, № 33/8 от 09.04.2008, №33/9 от 11.04.2008, № 33/10 от 04.05.2008 и № 33/11 от 14.07.2008; 1 486 403 руб. 90 коп. процентов за пользование займом за период с 09.10.2007 по 24.05.2010 и 616 098 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2008 по 24.05.2010.

– Настоящее мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

- Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

– Стороны ходатайствуют перед судом об утверждении настоящего мирового соглашения.

– Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 150-151 АПК РФ сторонам известны и понятны».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны просили утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу прекратить, пояснив при этом, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные частью 2 статьи 150, статьей 151 АПК РФ им известны.

Статьи 49 и 139 АПК РФ предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд утверждает мировое соглашение.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов между сторонами, в связи с чем, вопрос о их распределении следует разрешить в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения заявителю из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины.

Истцом ЗАО «Мегастейт» при подаче искового заявления по платёжному поручению №12 от 24.05.2010 уплачена государственная пошлина в размере 61 088 руб. 02 коп., а также по квитанции № СБ 8594 от 03.06.2010  - 240 руб. 50 коп.

В соответствии с редакцией Налогового кодекса Российской Федерации  № 73 от 19.05.2010 с истца с учетом уточнения исковых требований подлежала взысканию государственная пошлина в размере 60 327 руб. 36 коп., между тем, ЗАО «Мегастейт» по вышеуказанным платежным документам уплатило государственную пошлину в размере 61 328 руб. 52 коп.

В этой связи, из федерального бюджета истцу подлежит возврату излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 1 001 руб. 16 коп., а также государственная пошлина в сумме 30 163 руб. 68 коп. в связи с утверждением мирового соглашения, а всего 31 164 руб. 84 коп. государственной пошлины.

  С учетом требований закона, положений пункта 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», условий мирового соглашения на ответчика ООО «Приятное» относятся расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца ЗАО «Мегастейт» в сумме 30 163 руб. 68 коп.

Ответчиком ООО «Приятное» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 42 от 26.08.2010 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., половина которой (1 000 руб.) также подлежит ему возврату из федерального бюджета в связи с утверждением мирового соглашения.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, согласно которым в исполнительном документе должна быть указана, в частности, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исходя из изложенного, резолютивная часть судебного акта об утверждении мирового соглашения между сторонами должна содержать требование о возложении (взыскании) на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств, чтобы не было споров при его исполнении, в том числе в принудительном порядке.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный  суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу № А64-3028/2010 между ЗАО «Мегастейт» и ООО «Приятное», согласно которому истец ЗАО «Мегастейт» отказывается от требований к ответчику ООО «Приятное» о взыскании 7 465 472 руб. 31 коп., в том числе 5 362 970 руб. основного долга по возврату заемных средств по договору займа № 33/2007 от 20.09.2007 и дополнительным соглашениям № 33/1 от 08.10.2007, № 33/2 от 18.10.2007, №33/3 от 14.12.2007, № 33/4 от 28.12.2007, № 33/5 от 28.01.2008, № 33/6 от 03.03.2008, № 33/7 от 25.03.2008, № 33/8 от 09.04.2008, №33/9 от 11.04.2008, № 33/10 от 04.05.2008 и № 33/11 от 14.07.2008; 1 486 403 руб. 90 коп. процентов за пользование займом за период с 09.10.2007 по 24.05.2010 и 616 098 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2008 по 24.05.2010, а ответчик ООО «Приятное» обязуется перечислить истцу ЗАО «Мегастейт» 8 400 000 руб. задолженности по договору займа № 33/2007 от 20.09.2007 и дополнительным соглашениям № 33/1 от 08.10.2007, № 33/2 от 18.10.2007, №33/3 от 14.12.2007, № 33/4 от 28.12.2007, № 33/5 от 28.01.2008, № 33/6 от 03.03.2008, № 33/7 от 25.03.2008, № 33/8 от 09.04.2008, №33/9 от 11.04.2008, № 33/10 от 04.05.2008 и № 33/11 от 14.07.2008 в полном объеме, в срок не позднее 15.02.2013 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приятное», Тамбовская область, Никифоровский район, с. Никольское, в пользу закрытого акционерного общества «Мегастейт», г.Москва, задолженность в размере 8 400 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приятное», Тамбовская область, Никифоровский район, с. Никольское, в пользу закрытого акционерного общества «Мегастейт», г.Москва, государственную пошлину в сумме 30 163 руб. 68 коп.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2010 по делу № А64-3028/2010 отменить.

Производство по делу № А64-3028/2010 прекратить.

Выдать закрытому акционерному обществу «Мегастейт», г.Москва, справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в сумме 31 164 руб. 84 коп., в том числе 30 163 руб. 68 коп. государственной пошлины в связи с утверждением мирового соглашения и 1 001 руб. 16 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №12 от 24.05.2010.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Приятное», Тамбовская область, Никифоровский район, с. Никольское, справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 42 от 26.08.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

 Председательствующий судья:                                 Н.Л. Андреещева

 Судьи:                                                                          Е.Е. Алферова

                                                                                       А.И. Поротиков