Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А14-3908/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» апреля 2011 г.                                               Дело № А14-3908/2010/22/19б

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен  04 апреля 2011 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Сурненкова А.А.,

судей                                                                               Барковой В.М.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями  Лемяскиным Н.Ю.,

                                                                                                    Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа: Гостева Л.С., специалист 1 разряда, доверенность №27532 от 06.10.2010 г., удостоверение УР №470533, действительно до 31.12.2014 г.;

от конкурсного управляющего ОАО «Воронежсельхозхимия» Гура Р.Е.: Зенищев Ю.Ю., представитель, доверенность б/н от 04.02.2011 г.;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2010 года по делу № А14-3908/2010/22/19б, по заявлению ООО «Константа» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Воронежсельхозхимия»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее по тексту – ООО «Константа») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Воронежсельхозхимия» (далее по тексту – ОАО «Воронежсельхозхимия», должник) в связи с неисполнением им денежного обязательства перед заявителем в сумме 6433774 руб. 91 коп., в том числе: 6425274 руб. 91 коп. основного долга, 8500 руб. расходов по государственной пошлине за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2010 принято к производству заявление ООО «Констанкта», судебное заседание по вопросу проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 17.05.2010.

17.05.2010 в Арбитражный суд Воронежской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налогов ой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее по тексту – уполномоченный орган, налоговый орган, ФНС России, заявитель) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Воронежсельхозхимия» в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме 285660 руб. 65 коп., в том числе: 277726 руб. 98 коп. недоимки, 7933 руб. 67 коп. пени за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2010 в порядке п. 8 ст. 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление уполномоченного органа приято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве ОАО «Воронежсельхозхимия».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2010

требование ООО «Константа» к ОАО «Воронежсельхозхимия» в сумме 6433774 руб. 91 коп., в том числе: 6425274 руб. 91 коп. основного долга, 8500 руб. расходов по государственной пошлине, признаны обоснованными, подлежащими включению в реестр требований ОАО «Воронежсельхозхимия» и удовлетворению в третью очередь. В отношении открытого акционерного общества «Воронежсельхозхимия» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Красильников Николай Николаевич.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2010 заявление уполномоченного органа признано подлежащим рассмотрению в порядке ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В ходе процедуры наблюдения 23.07.2010 уполномоченный орган обратился с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО «Воронежсельхозхимия» задолженности по обязательным платежам в сумме 285660 руб. 65 коп., в том числе: 277726 руб. 98 коп. недоимки, 7933 руб. 67 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2010 заявление уполномоченного органа принято к производству. Конкурсным кредитором ООО «Константа» 26.07.2010 в арбитражный суд в порядке п. 2 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предъявлены возражения относительно требований уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2010 заявления уполномоченного органа № 10-23/13753 от 13.05.2010 и № 10-23/18940 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2010 года в установлении требования Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа к открытому акционерному обществ у «Воронежсельхозхимия» (ОГРН 1023602241497 ИНН 3664008394), 394052, г. Воронеж, ул. Кривошеина, д. 15 по обязательным платежам в сумме 285660 руб. 65 коп., в том числе: 277726 руб. 98 коп. недоимки, 7933 руб. 67 коп. пени отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и просил отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2010 г. и принять по делу новый судебный акт о включении задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в реестр требований кредиторов ОАО «Воронежсельхозхимия» (ОГРН 1023602241497 ИНН 3664008394), 394052, г. Воронеж, ул. Кривошеина, д. 15 по обязательным платежам в сумме 285660 руб. 65 коп., в том числе: 277726 руб. 98 коп. недоимки, 7933 руб. 67 коп. пени.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что на момент обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Воронежсельхозхимия» суммы задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, истек срок давности взыскания в судебном порядке налогов, а также о наличии в материалах дела документов, на которые суд сослался как на отсутствующие.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании 21.03.2011 г. объявлялся перерыв до 28.03.2011 г. (с учетом выходных дней).

Представитель ФНС России в судебном заседании представил расшифровку сумм задолженности, заявленной в арбитражный суд, со ссылкой на листы и тома дела, в которых, по мнению заявителя, имеются доказательства, подтверждающие возможность установления требования уполномоченного органа к ОАО «Воронежсельхозхимия».

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа и арбитражного управляющего, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из следующих критериев:

- установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности;

- возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается:

1) при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от   28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»);

2) при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Данные положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» необходимо применять с учетом того, что были внесены изменения и дополнения в статьи 46 и 47 Налогового кодекса, вступившие в силу с 01.01.2007 года, а также в связи с принятием нового Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (принят ГД ФС РФ 14.09.2007 г.), изменяющего нумерацию соответствующих статей и регламентирование процедуры исполнительного производства.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 г.), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 г. пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (п. 3 ст. 46, ст. 70 НК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный Налоговым кодексом 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

Федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006 г., вступившим в силу с 01.01.2007 г., ст. 46 НК РФ изложена в новой редакции.

В частности, пунктом 3 данной статьи установлено, что решение о взыскании за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, применение разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 г., надлежит осуществлять с учетом изменений, внесенных в ст. 46 НК РФ, а именно, срок давности на обращение с заявлением суд подлежит исчислению с момента истечения срока на добровольное исполнения требования об уплате налога, а не с момента окончания установленного п. 3 ст. 46 НК РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса.

Редакцией статьи 47 НК РФ, действующей с 01.01.2007 года, предусмотрено, что Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 02.10.2007 г.   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В части 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков