Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу n А14-20217-2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15.04.2011 года                                                                 Дело № А14-20217-2005

г. Воронеж                                                                                                       155/7б                       

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено  15.04.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от арбитражного управляющего Девяткина В.В.: Панус И.А., представитель, доверенность №б/н от 01.02.2011г.,

от ФНС России в лице ИФНС России  по Советскому району г.Воронежа: Журин П.В., ведущий специалист – эксперт, доверенность №б/н от 01.12.2010г.,

от Администрации городского округа  г.Воронеж: Болдырев А.М., ведущий специалист отдела юридического сопровождения работы с муниципальными организациями управления, доверенность №810 от 30.12.2010г.,

от МУП «Водоканал Воронежа»: Назарова Л.А., представитель, доверенность №б/н от 10.08.2010г.,

от ООО «Специализированное предприятие «Ремстроймонтажпроект»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФГУП концерн «Росэнергоатом»:   представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего МУП г.Воронежа «Жилищно-коммунальное хозяйство Шилово» Авилова В.И.: представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Девяткина Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2010 года по делу №А14-20217-2005/155/7б, (председательствующий судья Домарева В.В., судьи Анохин В.С., Козлов В.А.) по жалобе МУП «Водоканал Воронежа» на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП г.Воронежа «Жилищно-коммунальное хозяйство Шилово» Девяткина В.В. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «Водоканал Воронежа» (далее – МУП «Водоканал Воронежа», заявитель), как кредитор по текущим платежам, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП г.Воронежа «ЖКХ Шилово» Девяткина Владимира Васильевича, ссылаясь на нарушение последним п.1 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении расчетов с кредиторами по текущим обязательствам, а  также как   конкурсный кредитор, требования которого в размере  2 841 155 руб. 49 коп. включены определением суда от 13.01.2006г., в реестр требований кредиторов должника – на бездействие конкурсного управляющего по принятию мер для взыскания задолженности с ООО «Энергосетевая компания» по договорам купли-продажи от 10.11.2009г.; на действия конкурсного управляющего по заключению договоров аренды уже проданного имущества должника. Кроме того, заявитель просил отстранить Девяткина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП г. Воронежа «ЖКХ Шилово».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2010г. (с учетом определения об исправлении описки от 30.12.2010г.) жалоба МУП «Водоканал Воронежа» на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП г.Воронежа «Жилищно-коммунальное хозяйство Шилово» Девяткина В.В. удовлетворена частично: признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП г. Воронежа «ЖКХ Шилово» Девяткина В.В., выразившиеся в: проведении расчетов с кредиторами по текущим обязательствам с нарушением требований п.1 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; заключении договоров аренды имущества №№1,2 от 25.02.2010г. между ООО «Энергосетевая компания» (арендодатель) и МУП «ЖКХ Шилово» (арендатор) и договора субаренды №1 от 01.04.2010г. между ООО «ЖКХ Шилово» (арендодатель) и МУП «ЖКХ Шилово» (арендатор). Девяткин В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖКХ Шилово». В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части удовлетворения жалобы МУП «Водоканал Воронежа» на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП г.Воронежа «Жилищно-коммунальное хозяйство Шилово» Девяткина В.В., арбитражный управляющий Девяткин В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.12.2010г.в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы МУП «Водоканал Воронежа» в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Специализированное предприятие «Ремстроймонтажпроект», ФГУП концерн «Росэнергоатом», НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Управления Росреестра по Воронежской области, конкурсного управляющего МУП г.Воронежа «Жилищно-коммунальное хозяйство Шилово» Авилова В.И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель арбитражного управляющего Девяткина В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения).

Представитель МУП «Водоканал Воронежа» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Администрации городского округа  г.Воронеж с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России  по Советскому району г.Воронежа доводы апелляционной жалобы также отклонил, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности  определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), отзыва на жалобу, возражений на отзыв, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2010г. в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2006г. МУП г.Воронежа «ЖКХ Шилово» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Девяткин В.В.

МУП «Водоканал Воронежа», как кредитор по текущим платежам, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП г.Воронежа «ЖКХ Шилово» Девяткина Владимира Васильевича, ссылаясь на нарушение последним п.1 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении расчетов с кредиторами по текущим обязательствам, а  также как конкурсный кредитор, требования которого в размере  2 841 155 руб. 49 коп. включены определением суда от 13.01.2006г., в реестр требований кредиторов должника – на бездействие конкурсного управляющего по принятию мер для взыскания задолженности с ООО «Энергосетевая компания» по договорам купли-продажи от 10.11.2009г.; на действия конкурсного управляющего по заключению договоров аренды уже проданного имущества должника. Кроме того, заявитель просил отстранить Девяткина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП г. Воронежа «ЖКХ Шилово».

Признавая незаконными действия (бездействие) управляющего МУП г. Воронежа «ЖКХ Шилово» Девяткина В.В., выразившиеся в: проведении расчетов с кредиторами по текущим обязательствам с нарушением требований п.1 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; заключении договоров аренды имущества №№1,2 от 25.02.2010г. между ООО «Энергосетевая компания» (арендодатель) и МУП «ЖКХ Шилово» (арендатор) и договора субаренды №1 от 01.04.2010г. между ООО «ЖКХ Шилово» (арендодатель) и МУП «ЖКХ Шилово» (арендатор), и отстраняя Девяткина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖКХ Шилово», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности   (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы и ходатайства кредиторов, представителя учредителей   (участников)   должника, иных лиц, участвующих в   арбитражном  процессе  по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего,   нарушающие   их   права   и законные интересы.

Как следует из материалов дела, заявитель сссылался на то, что конкурсным управляющим Девяткиным В.В. в нарушение п.3 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производилась оплата текущих платежей без учета требований ст. 855 Гражданского кодекса РФ, и при наличии денежных средств на расчетном счете не производилась оплата текущей задолженности, подтвержденная исполнительными листами.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам определена пунктами 1, 3 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, статус кредитора по текущим обязательствам МУП «Водоканал Воронежа» подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2009г. по делу №А14-2648-2009/67/15, от 15.12.2009г. по делу №А14-15086-2009/462/31, от 04.08.2008г. по делу №А14-3428-2008/122/31.

В соответствии с указанными решениями выданы исполнительные листы №083296 от 25.05.2009г. на сумму 2 648 805 руб. 11 коп., №001111395 от 02.02.2010г. на сумму 3 242 803 руб. 92 коп., №067619 на сумму 2 667 901 руб. 68 коп. соответственно, а всего на сумму 8 559 010 руб. 71 коп.

Исполнительные листы №083296, №067619 были переданы конкурсному управляющему для исполнения 12.08.2009г., в сентябре 2008 года, что установлено определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2010г., вступившим в законную силу и признается конкурсным управляющим.

Задолженность по вышеуказанным листам не погашена.

Исполнительный лист №001111395 был предъявлен для исполнения в ОАО «Московский индустриальный банк» филиал «Воронежское региональное управление» и частично исполнен в размере 2 919 665 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;

расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;

требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;

иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание