Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А14-12192/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что согласно результатам экспертизы, время нанесения подписей сторон на спорном договоре займа от 15.03.2007 г. и время нанесения рукописного текста и подписи Лаптиева Г.И. на расписке Лаптиева Г.И. от 15.03.2007 г. не соответствует датам, указанным в них, а также то обстоятельство, что договор и расписка подвергались искусственному старению, суд первой инстанции обоснованно не принял данные документы в качестве достоверных доказательств в соответствие со ст. ст. 64, 65 АПК РФ, в связи с чем, пришел к верному выводу, что договор займа отсутствует.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

Довод заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, о том, что факт наличия задолженности ИП Лаптиева Г.И. перед Андреевым А.А. подтверждается договором займа от 15.03.2007 г. и распиской от     15.03.2007 г. с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и необоснованный.

Достоверные и конкретные  доказательства, опровергающие вывод суда о наличии у должника вышеуказанной задолженности перед Андреевым А.А. в материалы дела не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2011 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2011 г. по делу № А14-12192/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Андрея Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                       А.А. Сурненков

        Судьи:                                                                                Е.А. Безбородов

                                                                                                    В.М. Баркова