Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А64-6617/08-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2011 года                                         Дело №А64-6617/08-7

г.Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                           Алферовой Е.Е.,

                                                                                          Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «КотовскТеплоСнаб»: Сафонов И.В., представитель по доверенности б/н от 11.01.2011 года; Ким А.И. представитель по доверенности б/н от 11.01.2011 года;

от ОАО «ТГК №4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация»: Еньков А.В. представитель по доверенности №13869 от 29.12.2010 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КотовскТеплоСнаб» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2010 года по делу №А64-6617/08-7 (судья Белоусов И.И.), по иску открытого акционерного общества «ТГК №4» в лице филиала ОАО «ТГК №4» - «Восточная региональная генерация» (ИНН 6829012680) к обществу с ограниченной ответственностью «КотовскТеплоСнаб» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №4» - филиал ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» (далее по тексту - ОАО «ТГК №4» в лице филиала ОАО «ТГК -4» - «Восточная региональная генерация», энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КотовскТеплоСнаб» (далее по тексту – ООО «КотовскТеплоСнаб», абонент) о взыскании 12500руб.00коп., в том числе: 10000руб.00коп. – основного долга по договору №1894 от 01.09.2007 года на снабжение тепловой энергией в горячей воде, 2500руб.00коп. процентов, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 968 208руб. 29коп.,  в том числе 4 935 558 руб.56коп. – основного долга, 32 649 руб.73 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Тамбовской области по данному делу от 10.04.2009 года иск  был удовлетворен частично и взыскано с ООО «КотовскТеплоСнаб» 974 917 руб. 83 коп. - основного долга, 55 147 руб. 69 коп. процентов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 года решение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Центрального округа от 18.11.2009 года решение арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 года отменены и дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ изменил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «КотовскТеплоСнаб» в пользу ОАО «ТГК-4» филиала ОАО «ТГК-4»-«Восточная региональная генерация» сумму задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с августа по октябрь 2008 года в размере 1 868 336 руб. 44 коп, проценты  в размере 237 421,55 коп. (по состоянию на 13.04.2010 года), а также сумму процентов, начисленных на сумму основного долга, из расчета учетной ставки банковского процента 8,25 % по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии со ст. 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно представленных истцом доказательств, в связи с переименованием организации, истцом по иску является открытое акционерное общество «Квадра - генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация» (далее по тексту ОАО «Квадра»).

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец изменил размер исковых требований с учетом заключения эксперта ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Средне-Окском регионе» от 20.09.2010 года и просил взыскать с ООО «КотовскТеплоСнаб» сумму задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с августа по октябрь 2008 года в размере 1 861 456 руб.98коп. (один миллион восемьсот шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) руб. 98 коп,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 468 748 руб. 65 коп. (четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок восемь) руб. 65 коп., а также сумму процентов, начисленных на сумму основного долга, из расчета учетной ставки банковского процента 7,75 % по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2010 года по делу №А64-6617/08-7 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что не согласен с выводами эксперта по данному вопросу, так как представленные в суд расчеты ОАО «Квадра» и проверяемые экспертом, были проведены на основании самостоятельно разработанной методики. Между ОАО «Квадра» и ООО «КотовскТеплоСнаб» действует договор №1894 от 01.09.2007 года, данная методика является Приложением №1 к указанному договору,  однако сторонами не согласована и не подписана.

Представитель ООО «КотовскТеплоСнаб» в судебном заседании апелляционной инстанции 12.04.2011 года поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Квадра» возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на апелляционную жалобу, в котором истец считает обжалуемое решение законным и не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. Методика расчета количества тепловой энергии, являющаяся неотъемлемой частью договора и изложенная в Приложении №1,  полностью разработана на основе Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденных Приказом Госстроя от 06.05.2000 года №105. Ответчик не является управляющей компанией, а является перепродавцом  тепловой энергии на территории г. Котовск и для него установлен тариф на тепловую энергию. Кроме того, методика определения количества тепловой энергии составляет неотъемлемую частью договора,  изложена в Приложении №1 к договору  и возражений против ее применения ответчик не высказывал в процессе заключения договора.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что между ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4»-«Восточная региональная генерация» (ОАО «Квадра») и ООО Управляющая компания «КотовскТеплоСнаб» заключен договор № 1894 от 01.09.2007 года «на снабжение тепловой энергией в горячей воде», в соответствии с которым истец обязался поставлять тепловую энергию ответчику в соответствии с договорными величинами, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно расчету по иску (с учетом уточнения размера исковых требований по заявлению от 17.11.2010 года), ответчик не оплатил полностью поставленную истцом тепловую энергию в горячей воде за период с августа 2008 года по октябрь 2008 года долг по оплате, с учетом фактически произведенных ответчиком платежей, составляет 1 861 456 руб.98 коп., в связи с чем,  истец обратился с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и процентов, начисленных за период просрочки платежей по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, расхождения в расчетах сторон по размеру стоимости подлежащей оплате потребленной тепловой энергии возникли вследствие уменьшения ответчиком суммы платежа, по отношению к предъявленным истцом счетам-фактурам на оплату, со ссылкой на ненадлежащее качество поставленной тепловой энергии в нарушение обязательств по договору сторон, не обеспечение истцом надлежащего температурного режима поставляемой тепловой энергии в спорном периоде согласно «температурному графику» в зависимости от температуры наружного воздуха, а так же вследствие расхождений в применяемых сторонами способов расчета количества поставленной и подлежащей оплате тепловой энергии, применяемых исходных расчетных данных .

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2010 года по делу № А64-6617/08-7 уточненные исковые требования удовлетворены.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 542 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.03.2003 года N37-ФЗ) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно условиям договора сторон учет тепловой энергии и теплоносителя произ­водится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и договором.

В соответствии с п.3.2 договора сторон оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на границе балансовой принадлежности тепловой сети (Приложение №14) между энергоснабжающей организацией и абонентом. Перечень мест расположения, технические данные приборов учета тепловой энергии абонента, представленные им в соответствии с п.2.3.16 договора, приведены в Приложении №14.

В соответствии с п.3.3 договора сторон, в случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию производится энергоснабжающей организацией в соответствии с Правилами отпуска тепловой энергии и теплоносителя (Приложение №1).

Согласно п. 3.5 договора при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов учета.

Определением суда области по делу от 18.05.2010 года во исполнение указаний кассационной инстанции и для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному учреждению «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Средне-Окском регионе».

С учетом предложенных истцом вопросов, в соответствии с ч.2 ст.82 АПК РФ, перед экспертом для дачи заключения судом были поставлены следующие вопросы:

1). Соответствуют ли расчеты истца и ответчика методике распределения тепловой энергии за период с августа по октябрь 2008 года, применяемой истцом и ответчиком по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2007 года №1894 и действующим нормативно-правовым техническим требованиям.

2). Какое влияние оказывает температурный график на методику распределения тепловой энергии за период с августа по октябрь 2008 года, применяемую истцом и ответчиком.

3).