Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А08-5183/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по перевозке грузов, должен был проявить внимательность и осмотрительность, а также необходимую заботу для подтверждения достоверными доказательствами факта надлежащего исполнения со своей стороны обязательств в сфере гражданско-правовых отношений.

 Фактически истец  не представил  доказательств о выполнении работ по перевозке груза.

Денежные обязательства ответчика материалами дела не подтверждены.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.04.2010 г.  как единственное подтверждение наличия долга не может являться доказательством надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, а также подтверждать наличие задолженности ответчика в указанной сумме.

Кроме того, представленный акт сверки не содержит оттиска печати ответчика, в отличие от представленного договора от 16 марта 2009 года и дополнительного соглашения № 1 к нему. 

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не был доказан факт оказания услуг, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он надлежащим образом исполнил обязательство по перевозке, а ответчик – уклонился от оплаты оказанных услуг, не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Акт сверки расчетов, подтверждающий, по мнению истца, наличие взыскиваемой задолженности не является основанием к отмене обжалуемого решения.

Акт сверки не является допустимым доказательством факта оказания услуг по перевозке товара без подтверждения его первичными документами, следовательно, указанный акт не является основным и единственным доказательством наличия задолженности.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на следующее.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В заключенном между истцом и ответчиком договоре имеются положения, прямо регламентирующие порядок оказания услуг.

В частности п.п. 3.12, 4.6 и 5.3 прямо подразумевают наличие товарно-транспортных накладных и актов приема сдачи оказанных услуг. Однако таких документов истцом в подтверждение факта оказания услуг представлено не было.

Исходя из этого, заявителем не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 2 от 20.01.2011 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2010 г. по делу № А08-5183/2010-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ярового Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                             Г.В. Владимирова