Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А14-11445/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» апреля 2011 года                                                  Дело № А14-11445/2010

город Воронеж                                                                                            307/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                     Шеина А.Е.,

                                                                                 Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усовой Н.Н.,

при участии:

от ДИЗО Воронежской области: Шаговик И.Н., представитель по доверенности №27 от 07.02.2011 года;

от ЗАО «Металл - Центр»: Кореневский С.Н., представитель по доверенности б/н от 02.06.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2011 года по делу № А14-11445/2010/307/17 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области           (ИНН 3666057069, ОГРН 1023601570904) к закрытому акционерному обществу «Металл-Центр» (ИНН 3662056508, ОГРН 1023601610867) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в сумме 6 428 702 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 213 506 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО Воронежской области, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества «Металл-Центр» (ЗАО «Металл-Центр»,  ответчик) суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Воронеж, проспект Труда, 63, общей площадью 27 059 кв.м., за период с 14.12.2005 года по 31.10.2010 года в размере 6 428 702 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.03.2006 года по 21.10.2010 года включительно в размере 1 213 506 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2011 года в удовлетворении  исковых требований ДИЗО Воронежской области  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ДИЗО Воронежской области  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ДИЗО Воронежской области  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ЗАО «Металл - Центр» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционный жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Металл-Центр» по договорам купли-продажи от 10.01.2003 года и от 09.12.2009 года приобрело у ОАО «Металлоптторг» недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Воронеж, пр. Труда,63. Часть объектов недвижимости была  внесена ОАО «Металлоптторг» в уставный капитал ЗАО «Металл-Центр» при его создании в 2000 году.

Переход права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договоров купли-продажи от 10.01.2003 года и от 09.12.2009 года, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав (т.1, л.д. 39-55, 74-100). 

Земельный  участок площадью 3,67 га, на котором находится, в том числе,  и названное недвижимое имущество, принадлежал продавцу  - ОАО «Металлоптторг» на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в реестре имелась соответствующая запись от 02.10.1998 года.

В связи с отчуждением ОАО «Металлоптторг» объектов недвижимости, постановлением Главы городского округа г. Воронеж от 14.12.2005 года №2063 «Об утверждении проектов границ и предоставлении ЗАО «Металл-Центр» земельных участков, фактически занимаемых складской базой по проспекту Труда,63»  прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Металлоптторг»  на земельный участок общей площадью 26 634 кв.м и ЗАО «Новый дом» на земельный участок общей площадью 8 886 кв.м. Кроме того, утверждены проекты границ земельных участков, предоставленных в дальнейшем ЗАО «Металл-Центр», площадью 27 059 кв.м. и 274 кв.м.

27.10.2010 года между ДИЗО Воронежской области (продавец) и ЗАО «Металл-Центр» (покупатель) был заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №2253/10з, согласно которому в собственность ЗАО «Металл-Центр» передан земельный участок  из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 36:34:0209020:166, находящийся по адресу: г. Воронеж, проспект Труда,63 общей площадью 27 059 кв.м,  фактически занимаемый складской базой в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Передаточным актом от 08.11.2010 года земельный участок передан покупателю.

Полагая, что со дня принятия постановления от 14.12.2005 года              №  2063 о прекращении права постоянного бессрочного пользования ОАО «Металлоптторг»  спорным земельным участком ответчик пользовался им без правовых оснований и не производил оплату, в связи с чем, неосновательно обогатился,  департамент обратился в суд с указанным требованием.

Разрешая настоящий спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Из изложенного следует, что к ЗАО «Металл-Центр» как приобретателю объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их собственника - ОАО «Металлоптторг».

Приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, обязывает этих лиц до установленной Федеральным законом  от 25.10.2001 года № 137-ФЗ даты - 01.01.2012 года  - в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 342-ФЗ).

Согласно материалам дела ЗАО «Металл-Центр» заключен договор купли-продажи №2253/10з от 27.10.2010 года, стоимость земельного участка полностью оплачена и регистрация права собственности осуществляется Управлением Росреестра по Воронежской области.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, несмотря на то, что общество приобрело в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оно ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок не могло для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

Однако, как следует из материалов дела, плата за пользование упомянутым земельным участком за указанный период уже была произведена ЗАО «Металл-Центр» в виде уплаты земельного налога, что подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями и платежными поручениями об оплате и не оспаривается истцом.

Учитывая изложенное, а так же наличие установленного судом первой инстанции пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции находи правомерным  вывод суда первой инстанции  об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца  неосновательного обогащения в размере арендной платы за тот же период, но по иному основанию.

Выводы суда соответствуют общеобязательной правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС №11401/09 от 23.03.2010 года.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.                 

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                      

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.      

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.                                                         

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2011 года по делу № А14-11445/2010/307/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вынесения.

Председательствующий судья:                                  Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                          А.Е. Шеин

                                                                                    И.Б. Сухова