Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А35-6905/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

во взыскании с ответчика 81 148,45 рублей задолженности за потребленную при строительстве электроэнергию и 3 161,97 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. Так как, истец не является стороной государственного контракта от 14.04.2009 №9-14, который указан истцом в качестве оснований данных требований.

Кроме того, акт учета потребления электрической энергии от 21.12.2009 на который ссылается истец в качестве доказательств наличия взыскиваемой задолженности не принимается судом, поскольку он составлен в отношении потребителя электроэнергии ООО «Тепло-сервис», а не ООО «НПФ «Жилремпроект», с которым по заявлению ответчика у него нет договорных отношений; представители ответчика не присутствовали при его составлении; ответчик не извещался о том, что будет составляться такой акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 20.01.2011 по делу №А35-6905/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы заявитель по платежному поручению №429 от 15.02.2011 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.01.2011 по делу №А35-6905/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения комбинат «Дубки» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               А.Е. Шеин

Судьи                                                                            Л.А. Колянчикова

                                                                                       Н.П. Афонина.