Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А14-9735/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2011 года                                                            Дело № А14-9735/2010

273/2

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                   Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по г. Воронежу: Зайцева Н.С., представитель, доверенность № 09-07/Д-315 от 31.12.2010 г.;

от ТСЖ «АСТРА +»: Сомова О.А., представитель, доверенность № 2 от 01.01.2011 г.,

от ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «Воронежэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «АСТРА+» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2010 г. по делу № А14-9735/2010/273/2 (судья Лукавенко В.И.) по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в лице филиала открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу к товариществу собственников жилья «АСТРА+» (ОГРН 1093668015352, ИНН 3664097059) о взыскании 65 410 руб. 51 коп., при участии в деле в качестве третьего лица: открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ОАО «Воронежэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала Открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу (далее – истец, ОАО «ВЭСК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «АСТРА+» (далее – ответчик, ТСЖ «АСТРА+») о взыскании 64 818 руб. 75 коп. задолженности за потребленную в период с 01.05.2010 г. по 31.07.2010 г. электроэнергию, поставленную в рамках договора поставки электрической энергии от 01.01.2010 г. № 12704, а также 591 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2010 г. по 06.12.2010 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 29.12.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования истца.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ТСЖ «АСТРА+» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнений), в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие наличие предъявленной задолженности.

Также ТСЖ «АСТРА+» в жалобе ссылалось на то, что истец не мог передать ответчику больше энергии, чем ему передала сетевая компания.

В апелляционной жалобе ответчик указывал на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено его ходатайство об истребовании у истца базы данных индивидуальных потребителей.

Также ТСЖ «АСТРА+» считало, что  в тариф на электрическую энергию включены расходы на автоматизированный учет, освещение МОП и работу лифтового оборудования.

В судебное заседание представители ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «Воронежэнерго» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «Воронежэнерго».

Представитель ТСЖ «АСТРА+» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по г. Воронежу возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, в период с 01.05.2010 г. по 31.07.2010 г. ОАО «ВЭСК» в рамках заключенного с ТСЖ «АСТРА+» договора поставки электрической энергии от 01.01.2010 г. № 12704 осуществляло поставку электрической энергии в жилой многоквартирный дом № 8 по ул. Кирова г. Воронежа, находящийся в управлении ТСЖ «АСТРА+».

Фактическое потребление ответчиком электроэнергии подтверждается, по мнению истца, счетом-фактурой, частичной оплатой.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за потребленную в спорный период электрическую энергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», нормами ЖК РФ, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 (далее - Правила № 530).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Как следует из материалов дела, ОАО «ВЭСК» направило ТСЖ «АСТРА+» проект договора поставки электрической энергии от 01.01.2010 г. № 12704.

Данный договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий.

В свою очередь, ОАО «ВЭСК» направило ТСЖ «АСТРА+» протокол согласования разногласий.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор энергоснабжения является отдельным видом договора купли-продажи, следовательно, существенными условиями данного договора является количество товара и его наименование, т.е. условие о предмете.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали количество (объем) поставки электрической энергии на 2010 г. Приложение № 1 к договору не было предметом разногласий, следовательно, условие о предмете договора в рассматриваемом случае является согласованным, а договор поставки электрической энергии от 01.01.2010г. № 12704 - заключенным.

Кроме того, учитывая, что ответчик правом на обращение в суд в порядке п. 2 ст. 445 ГК РФ с целью урегулирования возникших разногласий не воспользовался, суд первой инстанции правомерно счел, что договор поставки электрической энергии от 01.01.2010 г. № 12704 заключен в редакции истца (с учетом протокола согласования разногласий).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, установлены Правилами № 530.

Кроме того, правоотношения, возникающие в сфере оказания коммунальных услуг, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Исходя из требований названной статьи, одновременное совмещение нескольких способов управления многоквартирным домом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в жилом доме № 8 по ул. Кирова г. Воронежа, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом собственников жилья.

В соответствии с п.п. «а» п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в жилищном секторе потребителями услуг электроснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Согласно п. 3 Правил № 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно п.п. «в» п. 49 Правил № 307 в обязанности исполнителя входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Согласно п. 89 Правил № 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных