Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А14-8446/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации.

 Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании ( п.4 ст.46 НК РФ).

Таким образом , направление налоговым органом в банк инкассового поручения на списание и перечисление в бюджетную систему РФ  необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика осуществляется в силу реализации соответствующего решения налогового органа о взыскании.

Следовательно, придя к выводу о незаконности принятого налоговым органом решения о взыскании , суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности выставленного на  основании спорного решения о взыскании инкассового поручения от 12.08.2010 г. № 12.08.2010 г. , признав его не подлежащим исполнению.

Ссылки Инспекции о правомерности продолжения процедуры бесспорного взыскания налога путем направления в банк инкассового поручения после прекращения процедуры банкротства налогоплательщика судом отклоняются, поскольку в силу вышеприведенных положений законодательства о несостоятельности ( банкротстве) у  Инспекции не имелось оснований для принятия решения о взыскании к ходе конкурсного производства, что применительно к обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о незаконности реализации указанного решения после прекращения соответствующей процедуры.

При таких обстоятельствах заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием удовлетворения требований налогоплательщика послужил вывод суда о незаконности выставленного на стадии конкурсного производства требования об уплате налога, соответственного незаконности дальнейших мер по бесспорному взысканию задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащее содержанию обжалованного Инспекцией судебного акта. Выводов о незаконности требования Инспекции в решении суда не содержится.

Соответствующие доводы о законности выставленного налогоплательщику требования об уплате налога судом отклоняются, как не опровергающие выводов суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности  оспариваемого решения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2010 г. по делу № А14-8446/2010/282/24 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008г. №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы,  государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2010 г. по делу № А14-8446/2010/282/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                  М.Б. Осипова

Судьи                                                                              В.А. Скрынников

                                                                                           Н.А. Ольшанская