Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А14-17064-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.04.2011 года                                                                   дело №А14-17064-2009

г. Воронеж                                                                                                         64/7б            

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Андреещевой Н.Л.

                                                                                          Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от  Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) в лице Филиала «Воронеж»: Емельянова Е.Д., представитель, доверенность б/н от 27.12.2010 года, Зарочинцев С.В., представитель, доверенность №б/н от 13.12.2010 года,

от ООО «Оазис»: Труфанов И.В., представитель, доверенность б/н от 01.12.2010 года,

от внешнего управляющего ООО «Олсам» Ботвиньева А.В.: Заруцкий М.В., представитель, доверенность №б/н от 12.06.2010 года,

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) в лице Филиала «Воронеж» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2010 года по делу №А14-17064-2009/64/7б (судья Домарева В.В.) по заявлению ООО «Оазис» об установлении требований кредитора к должнику - ООО «Олсам» (ОГРН 1023600933894, ИНН 3616001504),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2009 года в отношении ООО «Олсам» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ботвиньев А.В.

В ходе процедуры наблюдения ООО «Оазис» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Олсам» задолженности в размере 545 858 076 руб. 24 коп., в том числе: 143 823 149 руб. основного долга, 402 034 927 руб. 24 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.10.2008 года по 09.11.2009 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2010 года требование ООО «Оазис» к ООО «Олсам» было установлено на дату введения процедуры наблюдения (10.11.2009 года) в сумме 143 823 149 руб. основного долга, 402 034 927 руб. 24 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Олсам» и удовлетворению в третью очередь.

Не согласившись с данным определением, Акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) в лице Филиала «Воронеж» (далее - АКБ «НРБанк» (ОАО)) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По ходатайству представителя АКБ «НРБанк» (ОАО) к материалам дела приобщена копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.01.2011 года.

По ходатайству представителя ООО «Оазис» к материалам дела приобщена рецензия специалиста Протасовой И.В. на заключение судебно-технической экспертизы материалов документов №063/10-Э от 20.12.2010 года.

В судебном заседании представители АКБ «НРБанк» (ОАО) доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили суд его отменить.

Представитель ООО «Оазис» против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом рассматривалось ходатайство ООО «Оазис» о назначении повторной судебной экспертизы в ООО Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» г.Воронеж, ул.Ворошилова, 16.

Представитель ООО «Оазис» поддержал данное ходатайство и ходатайствовал об истребовании у ООО «Экспертно-криминалистическая лаборатория» документов, фиксирующих ход, условия и результаты исследований, проведенных экспертом Бачуриным Л.В. и оформленных в заключении №063/10-Э от 20.12.2010 года. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела  пояснений с приложенной копией акта о пожаре от 07.11.2009 года.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ООО «Оазис» о приобщении к материалам дела: пояснения с приложенной копией акта о пожаре от 07.11.2009 года.

Ходатайства ООО «Оазис» о  назначении повторной судебной экспертизы, истребовании у ООО «Экспертно-криминалистическая лаборатория» документов, фиксирующих ход, условия и результаты исследований, проведенных экспертом Бачуриным Л.В. и оформленных в заключении №063/10-Э от 20.12.2010 года приняты к рассмотрению и объявлен перерыв в судебном заседании до 17 час. 00 мин. 07.04.2011 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 17 час. 40 мин. 07.04.2011 года судебное заседание продолжено. Состав суда изменен: судья Баркова В.М. заменена на судью Андреещеву Н.Л., объявлено, что в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судей рассмотрение дела начинается сначала.

В продолженное судебное заседание явились:

от АКБ «НРБанк» (ОАО): Емельянова Е.Д., представитель, доверенность б/н от 27.12.2010 года, Зарочинцев С.В., представитель, доверенность №б/н от 13.12.2010 года,

от ООО «Оазис»: Труфанов И.В., представитель, доверенность б/н от 01.12.2010 года,

от внешнего управляющего ООО «Олсам» Ботвиньева А.В.: Заруцкий М.В., представитель, доверенность №б/н от 12.06.2010 года.

Представители АКБ «НРБанк» (ОАО) поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Оазис» возражал на доводы апелляционной жалобы.

Представитель внешнего управляющего ООО «Олсам» Ботвиньева А.В. возражал на доводы апелляционной жалобы.

Представитель внешнего управляющего ООО «Олсам» Ботвиньева А.В. заявил ходатайство об истребовании у следователя - начальника отдела СЧ по РОПД СУ при ГУВД по г.Воронежу Лопатина В.Л. из материалов уголовного дела №2011703007 реестров по форме №ЗПП-3, №ЗПП-4, товарных накладных по форме №СП-31 за сентябрь-декабрь 2008 года, январь-апрель 2009 года. К ходатайству приложена копия протокола обыска (выемки) от 09.03.2011 года.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так, представитель внешнего управляющего ООО «Олсам» Ботвиньева А.В. не обосновал невозможность заявления данного ходатайства в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ООО «Оазис» об истребовании у ООО «Экспертно-криминалистическая лаборатория» документов, фиксирующих ход, условия и результаты исследований, проведенных экспертом Бачуриным Л.В. и оформленных в заключении №063/10-Э от 20.12.2010 года. В удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом пояснений  эксперта Бачурина Л.В., данных в судебном заседании 10.03.2011 года.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ООО «Оазис» о назначении повторной судебной экспертизы в ООО Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы». В удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для проведения повторной экспертизы (статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пунктам 1, 3, 4 которой, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из заявленных кредитором требований, на основании договора купли-продажи №59/08/П от 22.08.2008 года, заключенного между ООО «Зерно» (продавец) и ООО «Олсам» (покупатель), дополнительного соглашения от 01.09.2008 года к договору, ООО «Зерно» поставило ООО «Олсам» по товарным накладным №4 от 22.09.2008 года, №3 от 23.09.2008 года, №5 от 24.09.2008 года, №6 от 24.09.2008 года, №13 от 29.09.2008 года, №2 от 17.09.2008 года, №14 от 30.09.2008 года, №15 от 30.09.2008 год, №19 от 01.10.2008 года, №20 от 07.10.2008 года, №21 от 08.10.2008 года, №23 от 15.10.2008 года, №24 от 31.10.2008 года, №24/1 от 31.10.2008 года, №25 от 04.11.2008 года, №26 от 11.11.2008 года, №40 от 31.12.2008 года, №5 от 12.02.2009 года, №42 от 15.02.209 года, №7 от 20.02.2009 года, №8 от 10.03.2009 года, №9 от 12.03.2009 года, №21 от 27.04.2009 года подсолнечник на общую сумму 162 105 149 руб. ООО «Олсам» не оплатило полученный по указанным товарным накладным товар в сумме 143 823 149 руб.

По договору уступки права требования от 17.08.2009 года ООО «Зерно» (цедент) уступило ООО «Оазис» (цессионарий) право требования с ООО «Олсам» 143 823 149 руб. основного долга по договору купли-продажи №59/08/П от 22.08.2008 года, в том числе право требования процентов за пользование коммерческим кредитом за весь период (п.п.1.1 договора).

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 10.11.2009 года задолженность ООО «Олсам» перед ООО «Оазис» составляет 545 858 076 руб. 24 коп., в том числе: 143 823 149 руб. - основной долг, 402 034 927 руб. 24 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом.

Ссылаясь на то, что заявленная ООО «Оазис» задолженность подтверждена надлежащими доказательствами, признается должником и временным управляющим, арбитражный суд первой инстанции установил требование ООО «Оазис» к ООО «Олсам» на дату введения процедуры наблюдения (10.11.2009 года) в сумме 143 823 149 руб. основного долга и 402 034 927 руб. 24 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, признал подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Олсам» и удовлетворению в третью очередь.

При этом, суд первой инстанции отклонил доводы АКБ «НРБанк» (ОАО) о том, что платежными поручениями №1842 от 26.08.2008 года, №843 от 27.08.2008 года, №888 от 29.08.2008 года, №44 от 15.09.2008 года, №42 от 15.09.2008 года, №65 от 16.09.2008 года, №136 от 22.09.2008 года, №139 от 22.09.2008 года, №183 от 24.09.2008 года, №209 от 25.09.2008 года, №232 от 26.09.2008 года, №481 от 21.10.2008 года, №535 от 24.10.2008 года, №563 от 27.10.2008 года, №580 от 28.10.2008 года, №599 от 29.10.2008 года, №596 от 29.10.2008 года, №802 от 12.11.2008 года, №787 от 12.11.2008 года, №812 от 13.11.2008 года, №828 от 14.11.2008 года, №927 от 18.11.2008 года, №925 от 18.11.2008 года, №21 от 24.11.2008 года, №45 от 25.11.2008 года, №3401 от 09.12.2008 года, №3411 от 10.12.2008 года, №3476 от 12.12.2008 года, №3536 от 18.12.2008 года, №135 от 21.01.2009 года, №275 от 30.01.2009 года, №324 от 06.02.2009 года, №467 от 19.02.2009 года, №673 от 13.03.2009 года, №692 от 17.03.2009 года, №906 от 03.04.2009 года, №990 от 13.04.2009 года, №1057 от 15.04.2009 года, №1070 от 16.04.2009 года, №41 от 17.04.2009 года, а также платежными поручениями, представленными ООО «Оазис» (№328 от 03.09.2008 года (с учетом письма об изменения назначении платежа), №980 от 10.09.2008 года, №987 от 10.09.2008 года, №5 от 29.01.2009 года, №910 от 06.04.2009 года), на общую сумму 179 452 248 руб. 50 коп. ООО «Зерно» во исполнение договора купли-продажи №59/08/П от 22.08.2008 года рассчиталось за полученный по указанным товарным