Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу n А14-20225/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2011 года                                             Дело № А14-20225/2009/565/32

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2011

Постановление в полном объеме изготовлено  22.04.2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Владимировой Г.В.,

судей                                                                                     Андреещева Н.Л.,

                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО «Сбербанк России»: Орехов И.Ю., представитель по доверенности № ДО-3-26/6095 от 24.03.2010;  

от ООО  Агрофирма «Морозовская»: Петрова С.Г., представитель по  доверенности б/н от 07.10.2010;

от КХ «Лесник»: Петрова С.Г., представитель по доверенности б/н от 07.10.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Агрофирма «Морозовская» и КХ «Лесник» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2010 по делу № А14-20225/2009/565/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску АК СБ РФ (ОАО) к ООО  Агрофирма «Морозовская», КХ «Лесник» о взыскании 17 939 081 руб. 89 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее –  АК СБ РФ (ОАО), истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Морозовская» (заемщик) (далее – ООО Агрофирма «Морозовская», ответчик) и крестьянскому хозяйству «Лесник» (поручитель) (далее – КХ «Лесник», ответчик) о взыскании досрочно в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 3009017 от 18.03.2009 в размере 17 939 081 руб. 89 коп., из которых: 17 000 000 руб. – основной долг; 184 438 руб. 36 коп. – проценты за просроченный основной долг за период с 27.11.2009 по 18.12.2009; 9 400 руб. 44 коп. – просроченная плата за ведение ссудного счета за период с 27.11.2009 по 18.12.2009; 7 994 руб. 02 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за период с 22.12.2009 по 22.03.2010; 427 руб. 15 коп. – пени за просрочку внесения платы за ведение ссудного счета за период с 22.12.2009 по 22.03.2010; 736 821 руб. 92 коп. – пени за просрочку уплаты основного долга за период с 22.12.2009 по 22.03.2010, а также об обращении взыскания на имущество ООО Агрофирмы «Морозовская», переданное истцу в залог по договору ипотеки № 3009017/И-1 от 18.03.2009, и имущество КХ «Лесник», переданное истцу в залог по договору ипотеки № 3009017/И-2 от 18.03.2009, с установлением начальной продажной цены (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 31.05.2010 данное дело было объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А14-2866/2010/74/13 по иску  АК СБ РФ (ОАО)  к КХ «Лесник», ООО Агрофирме «Морозовская» об обращении взыскания на имущество ООО Агрофирмы «Морозовская», заложенное по договору ипотеки № 3006145/И-1 от 29.06.2006, и имущество КХ «Лесник», заложенное по договору залога № 3006145/3-1 от 28.06.2006, с установлением начальной продажной цены имущества в размере залоговой стоимости с учетом НДС.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2010 с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3009017 от 18.03.2009 в размере  17 593 838 руб. 80 коп., из которых 17 000 000 руб. – основной долг; 184 438 руб. 36 коп. – проценты на просроченный основной долг; 9 400 руб. 44 коп. – просроченная плата за ведение ссудного счета и 400 000 руб. неустойка.

Кроме того, в пределах задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3009017 от 18.03.2009 в размере 17 593 838 руб. 80 коп. обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО Агрофирме «Морозовская», заложенное по договору ипотеки № 3009017/И-1 от 18.03.2009, с установлением начальной продажной цены в общем размере 9 121 000 руб., и на принадлежащие КХ «Лесник» права аренды, заложенные по договору ипотеки  № 3009017/И-2 от 18.03.2009, с установлением начальной продажной цены в общем размере 5 857 500 руб. с учетом НДС.

Также обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО Агрофирме «Морозовская», заложенное по договору ипотеки № 3006145/И-1 от 29.06.2006, с установлением начальной продажной цены в общем размере  5 231 000 руб., и на имущество, принадлежащее на праве собственности КХ «Лесник», заложенное по договору залога № 3006145/3-1 от 28.06.2006,  с установлением начальной продажной цены имущества  в общем размере 6 621 420 руб. с НДС.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на то, что начальная продажная цена имущества, принадлежащего ООО Агрофирме «Морозовская», заложенного по договору ипотеки № 3009017/И-1 от 18.03.2009 и по договору ипотеки № 3006145/И-1 от 29.06.2006, установленная судом первой инстанции, существенно занижена,  ООО Агрофирма «Морозовская» и КХ «Лесник»  обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение Арбитражного суда Воронежской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе апелляционного рассмотрения данного дела произошло переименование АК СБ РФ (ОАО) в ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель ООО  Агрофирмы «Морозовская» и КХ «Лесник»  доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представители ОАО «Сбербанк России» с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, исследовав  материалы дела,  оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между АК СБ РФ (ОАО) (Кредитор, в настоящее время ОАО «Сбербанк России») и ООО Агрофирмой «Морозовская» (Заемщик) был заключен договор № 3009017 от 18.03.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по которому Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения горюче-смазочных материалов, запасных частей для сельхозтехники, минеральных удобрений и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ с лимитом сумме 17 000 000 руб. под 18% годовых на срок по 17.03.2010 (т. 1 л.д. 13-23).

Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки, предусмотренные условиями данного договора (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.8 кредитного договора уплата процентов, начисленных на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту,  производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 26 числа каждого месяца за период с 27 числа предшествующего месяца (включительно) по 26 число текущего месяца (включительно).

В соответствии с п. 2.9 и п. 2.10 кредитного договора № 3009017 от 18.03.2009 заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 1,3% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, а также плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 2.5 Договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, или за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, Заемщик уплачивает Кредитору  неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального Банка РФ процентов годовых   от   суммы   просроченного   платежа    за   каждый   день   просрочки   в   период   с   даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату окончательного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 2.11 договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную линию в сумме 17 000 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 3009017 от 18.03.2009  Банк заключил с ООО «Агрофирма «Морозовская» договор ипотеки № 3009017/И-1 от 18.03.2009, а также с КХ «Лесник» договор поручительства № 3009017/П-2 от 18.03.2009, договор залога товаров в обороте № 3009017/З-1 от 18.03.2009, договор залога основного стада № 3009017/З-2 от 18.03.2009, договор залога права аренды земельных участков № 3009017/И-2 от 18.03.2009.

При проверке Банком заложенного имущества была установлена утрата предметов залога по договорам № 3009017/З-1 от 18.03.2009 и № 3009017/З-2 от 18.03.2009.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить  часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, перечисленных в данном пункте, в частности, в случае обесценения обеспечения, угрозы утраты обеспечения или утраты обеспечения по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Ввиду утраты КХ «Лесник» части обеспечения Банком 08.12.2009 были направлены заемщику и поручителю требования № 07-12987 и требование № 07-12990 о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 18.12.2009.

Кроме того, 28.06.2006 между истцом и КХ «Лесник» (заемщиком) был заключен кредитный договор № 3006145, согласно которому Банк (Кредитор) обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 13 000 000 руб. для приобретения сельскохозяйственной техники на срок по 27.06.2011, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В пункте 2.10 кредитного договора стороны согласовали график погашения выданного кредита, который впоследствии изменялся в доп.соглашениях к договору.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2010 по делу № А14-20275/2009/557/13 взыскана солидарно с КХ «Лесник» и поручителя ООО Агрофирма «Морозовская» в пользу АК СБ РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору № 3006145 от 28.06.2006 в размере  6 999 214,33 руб. основного долга и 256 286,30 руб. неустойки на просроченный основной долг за период с 31.12.2009 по 17.03.2010.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору Банком были заключены с КХ «Лесник» договор залога транспортных средств № 3006145/З-1 от 28.06.2006 залоговой стоимостью 6 621 420 руб. и с ООО Агрофирмой «Морозовская» договор ипотеки № 3006145/И-1 от 29.06.2006 залоговой стоимостью 6 854 400 руб.

Ссылаясь на то, что заемщик и поручитель в нарушение условий кредитных договоров № 3009017 от 18.03.2009 и № 3006145 от 28.06.2006 свои обязательства надлежащим образом не исполнили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции, исходя из оценки всех собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт получения денежных средств заемщиком не оспаривается.

Заемщик и поручитель в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства возврат суммы основного долга в установленный срок не обеспечили.

Наличие задолженности ответчиков перед истцом подтверждено материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3009017 от 18.03.2009 составила 17 000 000 руб.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с 27.11.2009 по 18.12.2009 в сумме 184 438,36 руб. и плата за ведение ссудного счета за тот же период в размере 9 400,44 руб.

Поскольку обязательства по возврату заёмных денежных средств исполнены не были, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании солидарно с заемщика и поручителя суммы основного долга и процентов за пользование заёмными средствами.

 Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается