Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу n А14-5224/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заложенного имущества в этом случае принадлежит залогодателю (статья 320 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 28.1 Закона N 2872-1 в договоре залога, заключенном между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в обеспечение связанных с предпринимательской деятельностью обязательств и предусматривающем внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, либо в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог по такому договору, стороны вправе предусмотреть положение о том, что предмет залога поступает в собственность залогодержателя.

Следовательно, соглашение о внесудебном обращении взыскания на заложенные имущественные права может содержать положение о реализации предмета залога путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в связи с чем оспариваемое Соглашение в части передачи предмета залога в собственность залогодержателя и его реализации соответствует положени­ям, предусмотренным § 3 главы 23 ГК РФ и Законом РФ «О залоге».

Довод о несоответствии Соглашения о внесу­дебном порядке положениям п. 3 ст. 182 ГК РФ исследовался судом первой инстанции и обоснованно им не был принят. Из текста Соглашения не следует, что выдаваемой залогодателем доверенностью залогодержатель уполномочен на со­вершение сделки в отношении залогодержателя.

Не принимаются апелляционной коллегией во внимание и доводы заявителя о ничтожности соглашения на основании п. 6 ст. 349 и п. 6 ст. 350 ГК РФ.

Пункт 6 ст. 349 ГК РФ содержит перечень случаев, когда взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда. В силу п. 6 ст. 350 ГК РФ при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Тем самым, оценивая условия соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, необходимо учитывать, что законом предусмотрены случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено исключительно в судебном порядке.

Обосновывая данный довод, заявитель апелляционной жалобы, применительно к п. 6 ст. 349 ГК РФ указывает на несоответствие Соглашения о внесудебном порядке статье 42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и пункту 18 Постановления ФКЦБ РФ от 22.04.2002 №13/пс. Однако названные нормы не содержат предписаний, относящихся к сторонам договора залога.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недей­ствительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нару­шение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истом в рамках настоящего дела не представлено доказательств не соответствия спорной сделки требованиям закона или иных правовых актов, в удовлетворении заявленного искового требования судом отказано обоснованно.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Доводы заявителей выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и полагает, что решение  арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2010 по делу № А14-5224/2010/170/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Павловскгранит-ИНВЕСТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                       Н.Л. Андреещева

                                                                                             Л.А. Колянчикова