Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу n А14-3773/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

иные обстоятельства, в частности, на фактическое пользование земельным участком, не ссылалась. В суд апелляционной инстанции подобных сведений представлено не было.

Как пояснял представитель ООО «Русская охота» фактическому пользованию препятствовало именно то обстоятельство, что не были установлены границы арендуемого участка.

Довод суда апелляционной инстанции относительно официальных данных кадастрового паспорта земельного участка не может являться основанием к отказу в установлении достоверности заявленных требований и возражений.

Помимо изложенного, судом первой инстанции не была дана оценка отсутствию в материалах дела сведений о праве администрации на предоставление спорного участка в аренду. В ответ на определение суда, в котором истцу по встречному иску было предложено представить доказательства наличия права собственности на участок, администрация Семилукского района сообщила лишь о том, что участок относится к землям, право собственности на которые не разграничено. Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, на основании которых возможно сделать вывод об отнесении спорного участка сельскохозяйственного назначения «в границах ООО им. Мичурина» к неразграниченным землям.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса  РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. В отсутствие полномочий, переданных собственником или предоставленных законом, распоряжение земельным участком нельзя признать правомерным.

Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса  РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного,  первоначально заявленные требования не подлежали удовлетворению в силу недоказанности обстоятельств, имеющих правовое значение, тогда как встречные исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая итоги рассмотрения исковых требований и апелляционной жалобы, расходы, понесенные ООО «Русская охота» при обращении с иском и апелляционной жалобой, подлежат взысканию с администрации Семилукского района.

Поскольку при подаче искового заявления ООО «Русская охота» была уплачена госпошлина  в сумме 23 708 рублей, излишне уплаченная госпошлина в размере 19 708 рублей  подлежит возврату обществу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2010 года по делу № А14-3773/2010/95/4 изменить.

В удовлетворении исковых требований администрации Семилукского района Воронежской области отказать.

Признать договор аренды земельного участка №51 от 08.05.2009 года между администрацией Семилукского района Воронежской области и  обществом с ограниченной ответственностью «Русская охота» недействительным.

Взыскать с администрации Семилукского района Воронежской области (ОРГН 1023601314550, ИНН 3628002326) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская охота» (ОГРН 1063667048257)  4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русская охота» (ОГРН 1063667048257)  из федерального бюджета 19 708 рублей      государственной пошлины по исковому заявлению, излишне уплаченной по платежному поручению №128 от 21.05.2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                          А.Е. Шеин

И.Б. Сухова