Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А14-3998-2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2011 г.                                                                Дело № А14-3998-2005

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 апреля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Барковой В.М.,

                                                                                          Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Криушанское» Журихина В.И.: Самоквасова К.О., представитель, доверенность б/н от 14.01.2011 г., Кафтанатий А.И., представитель, доверенность б/н от 01.09.2010 г.;

от Межрайонной ИФНС России № 5 по Воронежской области: Кузнецов А.А., государственный налоговый инспектор, доверенность № 13331 от 14.05.2010 г., Гарбузова Ю.И., государственный налоговый инспектор, доверенность № 13332 от 14.05.2010 г.;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ООО «Криушанское» Журихина В.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2011 г. года по делу №А14-3998-2005 (председательствующий судья Домарева В.В., судьи Щербатых И.А., Семенов Г.В.) по жалобе Межрайонной ИФНС России № 5 по Воронежской области на действия конкурсного управляющего ООО «Криушанское» (ОГРН 1023600507457, ИНН 3621003835) Журихина В.И. и об отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего должника без выплаты вознаграждения, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2005 года общество с ограниченной ответственностью «Криушанское» (далее – ООО «Криушанское», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Журихин В.И.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2005 года, 20.02.2006 года признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО «Криушанское» требования Федеральной налоговой службы.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Воронежской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Криушанское» Журихина Владислава Ивановича, выразившиеся:

- в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника и его оценке;

- в нарушении срока представления собранию кредиторов положения об условиях, порядке и о сроках реализации имущества должника;

- в увеличении срока конкурсного производства и расходов на проведение оценки в результате неправомерного включения в состав конкурсной массы автовесовой, гаража, склада для зерна, двух водонапорных башен, двух артскважен;

- в нарушении сроков публикаций сведений о торгах;

- в непринятии мер по привлечению к субсидиарной ответственности учредителя должника – ЗАО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания».

Заявитель также просил отстранить Журихина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Криушанское» без выплаты вознаграждения за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области об удовлетворении жалобы (частично) от 07.02.2011 г. жалоба ФНС России на   действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Криушанское»     Журихина  В.И. удовлетворена частично.

Признано незаконным действие конкурсного управляющего ООО «Криушанское» Журихина В.И., выразившееся в нарушении срока публикации сообщения о продаже имущества должника, установленного п. 7 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротства)». В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.   

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО «Криушанское» Журихин В.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части признания незаконным действия конкурсного управляющего ООО «Криушанское» Журихина В.И., выразившегося в нарушении срока публикации сообщения о продаже имущества должника, отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Криушанское» Журихина В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение в части признания незаконным действия конкурсного управляющего ООО «Криушанское» Журихина В.И., выразившегося в нарушении срока публикации сообщения о продаже имущества должника, незаконным и необоснованным, просил суд отменить его в обжалуемой части.

Представитель ФНС России возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ЗАО «Воронежагротранс» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании от 11.04.2011 года объявлялся перерыв до 18.04.2011 года.

После перерыва к материалам дела приобщены поступившие через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «Криушанское» Журихина В.И. копии: заявки от 09.11.2009 года в газету «Наш край», заявки от 09.11.2009 года в печатное издание «Коммерсантъ», выдержки из печатного издания «Коммерсантъ».

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что конкурсный управляющий ООО «Криушанское» Журихин В.И. обжалует определение арбитражного суда только в части признания незаконным действия конкурсного управляющего ООО «Криушанское» Журихина В.И., выразившегося в нарушении срока публикации сообщения о продаже имущества должника, а лица, участвующие в деле,  не заявили возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего ООО ООО «Криушанское» Журихина В.И. и ФНС России, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на дату открытия в отношении должника конкурсного производства – 20.10.2005) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы заявитель сослался, в том числе, на нарушение конкурсным управляющим срока публикации сообщения о продаже имущества должника.

Удовлетворяя жалобу ФНС России в данной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как предусмотрено пунктом 7 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства), арбитражный управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

В случае если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном настоящей статьей и статьей 28 настоящего Федерального закона.

В   случае   если    предприятие   не   было   продано   в   порядке,   предусмотренном   данным пунктом,   порядок продажи   предприятия  на   торгах устанавливается  собранием  кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.

Согласно пункту 27 Положения о порядке и условиях проведения открытых торгов, утвержденного собранием кредиторов ООО «Криушанское» от 02.06.2009 года, в случае, если имущество не было продано на торгах, такое имущество реализуется посредством публичного предложения.

Как следует из материалов дела, в газете «Коммерсантъ» от 29.08.2009 года №159 опубликовано сообщение о проведении 30.09.2009 года, 02.11.2009 года (повторных) торгов по продаже имущества должника.

Согласно имеющимся в материалах дела протоколам от 30.09.2009 года, 02.11.2009 года торги, назначенные на 30.09.2009 год, 02.11.2009 год, признаны несостоявшимися.

Сообщение о проведении 22.12.2009 года третьих торгов по продаже имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №218 от 21.11.2009 года. Торги признаны несостоявшимися (протокол от 22.12.2009 года).

В связи со сложившейся ситуацией 16.01.2010 года в местном печатном органе опубликовано сообщение о реализации имущества путем публичного предложения.

Таким образом, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим на 18 дней нарушен срок публикаций сведений о третьих торгах по продаже имущества должника.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает указанные действия конкурсного управляющего не соответствующими требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим срока публикации сообщения о продаже имущества должника, ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несостоятелен, поскольку по существу не опровергает выводов суда первой инстанции, а выражает лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Так, заявитель апелляционной жалобы полагает, что он своевременно направил сообщение и оплатил публикацию в газетах «Коммерсантъ» и «Наш край», в обоснование чего им представлены дополнительные доказательства, приобщенные с согласия уполномоченного органа и в соответствии со ст. 268 АПК РФ к материалам дела.

Как следует из материалов дела, заявки в газету «Наш край», заявки в печатное издание «Коммерсантъ» были направлены 09.11.2009 года, т.е. спустя семь дней после начала течения сроков для направления заявок. В тот же день 09.11.2009 года были выставлены счета печатных изданий, которые были оплачены лишь в пятницу 13.11.2009 года. С учётом изложенного, а также располагая информацией о том, что публикации сообщений такого рода по делам о банкротстве происходят в субботнем выпуске периодических изданий, заявитель не предпринял никаких мер для соблюдения сроков публикации (своевременного направления заявки и оплаты публикации). В связи с чем вывод суда первой инстанции представляется верным и обоснованным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2011 г. года по делу №А14-3998-2005 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Криушанское» Журихина В.И.  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                      А.А. Сурненков    

Судьи                                                                                   В.М. Баркова

                                                                                              Е.А. Безбородов