Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А08-931/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2011 года                                                     Дело №А08-931/2010-18б

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года

         Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Сурненкова А.А.,

судей                                                                                 Барковой В.М.,

                                                                                           Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

  от ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», конкурсного управляющего ООО «Алексеевское» Петроченко В.И., иных кредиторов ООО «Алексеевское»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2010 г. по делу №А08-931/2010-18б (судья Родионов М.С.) по заявленному требованию ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Алексеевское» о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 8 394 364 руб. 80 коп.  в рамках дела №А08-931/2010-18б по заявлению ООО «Алексеевское» о признании его несостоятельным (банкротом),

                                                       УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» (далее – ООО «Алексеевское», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петроченко Владимир Иванович (далее – Петроченко В.И.).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2010 года признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов ООО «Алексеевское» требования ОАО «Россельхозбанк» в размере 122594910,13 руб. в третью очередь с учетом применения положений залогового кредитора, учтено отдельно в реестре  требований кредиторов и        признано подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности 374 875,34 руб. пени на просроченные заемные средства, 345 960,01 руб. пени на просроченные проценты.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2010 года ООО «Алексеевское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Петроченко В.И.

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «Алексеевское» требований в сумме 8394364,80 руб., в том числе 7 030 236,42 руб. процентов, 374 875,34 руб. – пени на просроченные заемные средства, 598 462,49 руб. – пени на просроченные проценты.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2010 года во включении  требований   ОАО  «Россельхозбанк» в размере 8 394 364,80 руб. в реестр требований ООО «Алексеевское» отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2010г. по делу №А08-931/2010-18б отменить.  

В судебное заседание представители ОАО «Россельхозбанк», конкурсного управляющего ООО «Алексеевское» Петроченко В.И., иных кредиторов ООО «Алексеевское» не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

К материалам дела приобщен поступивший через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «Алексеевское» Петроченко В.И. реестр требований кредиторов ООО «Алексеевское» на 10.03.2011 г.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, кредитор – ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с настоящим  заявлением  о  включении в     реестр требований кредиторов ООО «Алексеевское» требований за период с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения - 05.05.2010 года по дату открытия конкурсного производства в отношении должника - 10.09.2010 года, по обязательствам из кредитного договора об открытии кредитной линии № 090210/0008 от 03.08.2009 года, договора № 090210/0008-4 о залоге транспортных средств от 03.08.2009 года, по договора  №090210/0008-5/1 о залоге оборудования от 03.08.2009 года, заключенных между ОАО   «Россельхозбанк» и  ООО «Алексеевское»  в   размере 8394364,80 руб., в том числе 7 030 236,42 руб. процентов, 374 875,34 руб. – пени на просроченные заемные средства,   598 462,49 руб. – пени на просроченные проценты.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО «Россельхозбанк» требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Как правильно указал суд первой инстанции, размер денежного обязательства должника перед ОАО «Россельхозбанк» в сумме 122 594 910,13 руб., в том числе: 111 900 000 руб. основной долг, 374 875,34 руб. пени на просроченные заемные средства, 9 974 074,78 руб. проценты, 345 960,01 руб. пени на просроченные проценты по обязательствам из договора поручительства №090210/0008-9/1, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Алексеевское», начисленные по день введения наблюдения - 05.05.2010 года, установленный определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2010 года, на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, является окончательным.

Данная правовая позиция находит своё многочисленное подтверждение в судебных актах вышестоящих инстанций, в частности, в Определении ВАС РФ от 12.04.2011 № ВАС-3764/11 по делу №А27-9440/2009, в Определении ВАС РФ от 17.01.2011 № ВАС-18382/10 по делу № А29-3931/2009.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что арбитражный суд области пришел к законному и обоснованному выводу о том, что правовые основания для начисления процентов, пени по просроченным заемным средствам и пени по просроченным процентам отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к обоснованию  возможности кредитора быть включенным в реестр требований должника в состав третьей очереди, как обеспеченного залогом и поручительством. Однако суд апелляционной инстанции данные доводы признает несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2010 года по делу №А08-931/2010-18б оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                   А.А. Сурненков

Судьи                                                                                             В.М. Баркова

                                                                                                       Е.А. Безбородов