Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А35-14350/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2011года                                                            Дело №А35-14350/2010

г. Воронеж                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля   2011 года.

           Полный текст постановления изготовлен           26 апреля  2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                       Алферовой Е.Е.,

  Мокроусовой Л.М.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Жилсервис Железнодорожный» в лице конкурсного управляющего Безродного Г.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Масленникова Романа Евгеньевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Масленникова Романа Евгеньевича на решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2011 года по делу № А35-14350/2010 (судья Валеева Т.В.), по иску открытого акционерного общества «Жилсервис Железнодорожный» в лице конкурсного управляющего Безродного Г.В. (ИНН 4632060322) к индивидуальному предпринимателю Масленникову Роману Евгеньевичу (ОГРН 304463236607511) о взыскании 102 758 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Жилсервис Железнодорожный» в лице конкурсного управляющего Безродного Г.В. (далее по делу ОАО «Жилсервис Железнодорожный») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Масленникову Роману Евгеньевичу (далее по тексту ИП Масленников Р.Е.) о взыскании 102 758 руб. 53 коп. основного долга, а также 200 руб. расходов, понесенных в связи с предоставлением сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Масленников Р.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом при расчете суммы основного долга не были учтены платежи в размере 65 250 руб. 05 коп. по платежным поручениям №460 от  30.04.2010 года, №461 от 30.04.2011 года, №480 от 06.05.2010 года, а также уплата пени по платежному поручению № 481 от 06.05.2010 года в сумме 1 002 руб. 91 коп.

Представители ИП Масленникова Р.Е и ОАО «Жилсервис Железнодорожный» в судебное заседание не явились.

Учитывая, что у суда имеются сведения о надлежащем извещении сторон, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 266, АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между ОАО «Жилсервис «Железнодорожный» (Управляющий) с ИП Масленниковым Р. Е. (Потребитель) был заключен договор № 2 на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг от 01.04.2007 года, согласно которому Потребитель заказывает, использует и оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги, предоставленные Управляющим в целях обеспечения необходимой жизнедеятельности нежилого помещения, расположенного в комплексе недвижимого имущества по адресу: г. Курск, ул. Союзная, 71, общей площадью 148 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора потребитель обязуется вносить плату за коммунальные и эксплуатационные услуги ежемесячно до 10 числа за прошедший месяц. Расчеты производятся по полученным Потребителем от Управляющего счетам-фактурам.

Материалами дела подтверждено, услуги ИП Масленникову Р. Е. были оказаны. Истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры: № 00000042 от 31.03.2009 года, № 00000075 от 31.03.2009 года, № 860 от 31.12.2008 года, № 792 от 30.12.2008 года, № 758 от 15.12.2008 года, № 711 от 30.09.2008, № 00000607 от 30.06.2008 года, № 00000604 от 30.06.2008 года, № 00000599 от 31.05.2008 года, № 00000619 от 29.05.2008 года, № 00000508 от 30.04.2008 года, № 00000378 от 31.03.2008, № 00000254 от 29.02.2008 года, № 00000188 от 29.02.2008 года, № 00000105 от 31.01.2008 года, № 00000020 от 31.01.2008 года. Факт оказания услуг подтвержден документально.

Оплата за оказанные услуги ИП Масленниковым Р. Е. в полном объеме не произведена, задолженность составила 102 758 руб. 53 коп.

В связи с чем, ОАО «Жилсервис Железнодорожный» в лице конкурсного управляющего Безродного Г.В., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ИП Масленникова Р.Е задолженности в сумме 102 758 руб. 53 коп. и 200 руб. расходов, понесенных в связи с предоставлением сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

При принятии решения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия апелляционного суда считает вывод суда соответствующим нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Сторонами заключен договор №2 на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг от 01.04.2007 года, который по своей правовой природе относится к договорам, регулируемым нормами Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 Гражданского кодекса РФ).

Факт наличия задолженности подтвержден документально. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете суммы основного долга не были учтены платежи в размере 65 250 руб. 05 коп. по платежным поручениям №460 от 30.04.2010 года, №461 от 30.04.2011 года, №480 от 06.05.2010 года, а также уплата пени по платежному поручению № 481 от 06.05.2010 года в сумме 1 002 руб. 91 коп, судебная коллегия во внимание не принимает в связи со следующим. Истец ко взысканию заявил период неоплаты 2008 года и март 2009 года, когда он являлся управляющей организацией. Согласно письму ООО УК «Спецстрой» от 18.11.2010 года №258 жилой дом №71 по ул. Союзная г. Курска в соответствии с договором с Комитетом ЖКХ г. Курска от 03.08.2009 года  № 258 перешел в управление ООО УК «Спецстрой». Как усматривается из платежных поручений от 30.04.2010 года № 460, от 30.04.2010 года №461, от 06.05.2010 года № 480, а также от 06.05.2010 года № 481 на общую сумму 65 250,95 рублей оплата произведена за Масленникова Р.Е. третьим лицом в адрес ООО УК «Спецстрой» и за пределами спорного периода.

Кроме того, по правилам ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника, ОАО «Жилсервис Железнодорожный» в процедуре конкурсного производства имеет один расчетный счет, открытый в Курском отделении №8596 СБ РФ, что подтверждается материалами дела. Истцом представлен в материалы дела оригинал выписки из расчетного счета по состоянию на 14.04.2011 года, из которого следует, что на данный расчетный счет в период с 30.04.2010 года по 10.05.2010 года от ИП Масленникова Р.Е. и от третьих лиц не поступало никаких денежных средств на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за период с января 2008 года по март 2009 года.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (пункт 3 статьи 71 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законные основания для отмены судебного акта у апелляционного суда отсутствуют. Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2011 года по делу № А35-14350/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Масленникова Романа Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев.

          Председательствующий                                                          Л.А. Колянчикова

  Судьи                                                                                 Е.Е. Алферова

                                                                                               Л.М. Мокроусова