Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А14-8074/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2011 года                                 Дело № А14-8074/2010/239/22

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                               Семенюта Е.А.,

                                                                                              Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вашановой Д.Г.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: Минин А.В., представитель по доверенности, доверенность № 12-35 от 12.01.2011;

от Управления Лесного хозяйства Воронежской области: консультант государственного лесного контроля и надзора, охраны лесов Бирюкова Е.Н.;

от Гавриловой А.С.: Гаврилова А.С.;

от Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2011 по делу № А14-8074/2010/239/22 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220) к Департаменту архитектуры и строительной политики Воронежской области (ОГРН 1093668000931, ИНН 3664095238), при участии третьего лица: Управление Лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН 1073667000021, ИНН 3664078987), Гавриловой А.С. о признании недействительным приказа Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области № 48-П от 29.09.2008 «О включении земельных участков в границы населенного пункта село Нелжа Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области» в части включения земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945005:2, общей площадью 3 229 кв.м. в границы населенного пункта село Нелжа Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее также – ТУ Росимущества, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области № 48-П от 29.09.2008 «О включении земельных участков в границы населенного пункта село Нелжа Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области» в части включения земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945005:2, общей площадью 3 229 кв.м. в границы населенного пункта село Нелжа Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.

Определением суда от 02.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гаврилова А.С.

Решением арбитражного суда от 03.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что заявителем пропущен установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальный срок.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой в которой просит указанное решение суда отменить, как принятое при неправильном применении судом норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом, Территориальное управление указывает на то, что оно является представителем собственника федерального имущества и в его компетенцию не входит осуществление контроля за охраной лесов. Не обладая правом самостоятельной проверки использования лесных участков, полагает заявитель, Территориальное управление принимает меры к защите имущественных интересов Российской Федерации, основываясь на обращениях Управления лесного хозяйства Воронежской области или же органов прокуратуры, при условии, если такая информация позволяет сделать вывод о незаконном выбытии лесных участков из федеральной собственности.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Лесного хозяйства Воронежской области поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Гаврилова А.С. отклонила доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит арбитражный апелляционный суд оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Департамент архитектуры и строительной политики Воронежской области (далее также – Департамент АСП) явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Постановлением главы администрации Ступинского сельсовета Рамонского района Воронежской области № 117 от 24.11.1992 земельный участок площадью 0,5 га закреплен в постоянное пользование за Ницыевским В.Г.

Ницыевскому В.Г. 26.11.1992 выдано свидетельство № ВОО-25-13-00 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей с. Нелжа Рамонского района Воронежской области.

Ницыевскому В.Г. 24.12.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945005:2, расположенный по адресу Воронежская обл., Рамонский район, с. Нелжа, ул. Дачная, д. 1 .

На земельном участке с кадастровым номером 36:25:6945005:2, расположен жилой дом площадью 93,2 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав собственности от 24.12.2008.

Приказом Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области № 48-п от 29.09.2008 в границы населенного пункта село Нелжа Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области включены следующие участки:

 1. земельный участок площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 36:25:6945005:1, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, примерно в 40 м по направлению на запад от ориентира жилой дом № 2 по ул. Дачная, с. Нелжа;

2. земельный участок площадью 3 229 кв.м., с кадастровым номером 36:25:6945005:2, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, примерно в 80 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом № 2 по ул. Дачная, с. Нелжа;

3. земельный участок площадью 984 кв.м., с кадастровым номером 36:25:6945005:3, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, примерно в 40 м по направлению на запад от ориентира жилой дом № 2 по ул. Дачная, с. Нелжа.

Оспариваемый приказ опубликован в газете «Воронежский курьер» № 111 от 02.10.2008. Данная газета является источником официального опубликования правовых актов.

Вышеназванный земельный участок с находящимся на нем жилым домом переданы Гавриловой А.С. в порядке наследования по завещанию, о чем выдано свидетельство о праве на наследство от 31.07.2009.

За Гавриловой А.С.  13.08.2009 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945005:2 и жилой дом, находящиеся по адресу: Воронежская обл., Рамонский район, с.Нелжа, ул. Дачная, д. 1, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

ТУ Росимущества, полагая, что приказ № 48-п от 29.09.2008, в части включения земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945005:2, общей площадью 3 229 кв.м. в границы населенного пункта село Нелжа Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, вынесен с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, поскольку на участок лесного фонда зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 11.08.2010 обратилось в суд с рассмотренным требованием.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей ТУ Росимущества, Управления Лесного хозяйства Воронежской области, Гавриловой А.С., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 указанной статьи закреплено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.

Суд первой инстанции правильно исчислял указанный процессуальный срок с момента опубликования в средствах массовой информации, в официальном источнике оспариваемого приказа, и правомерно указал на то, что заявитель мог и должен был знать о возможном нарушении его прав и законных интересов на указанную дату. Мог и должен был проверять сохранность земель, относящихся к федеральной собственности, в том числе и  участков лесного фонда.

Таким образом, в трехмесячный срок для подачи заявления о признании недействительным оспариваемого приказа Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области истек 02.01.2009.

То есть заявление подано по истечении установленного законом процессуального срока.

Пропущенный по уважительной причине срок  подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Территориальным управлением не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, поэтому удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решается.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2011 по делу № А14-8074/2010/239/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                Н.Д. Миронцева

 Судьи                                                                                          Е.А. Семенюта 

                                                                                                      А.И. Протасов