Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А48-3907/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

то есть срок исполнения обязательства по оплате товара определен законом моментом передачи товара.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (ч. 2 ст. 489 ГК РФ).

Как следует из содержания  вышеприведенной нормы  закона, продавец не вправе отказаться от исполнения договора, если сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик исполнил денежное обязательство по договору купли-продажи оборудования от 28.02.2006  в размере 978 845 руб. 99 коп., что превышает половину стоимости оборудования  (50% от 1 215 119 руб. 33 коп.), арбитражный суд области пришел к правильному выводу  о том, что  в рассматриваемом случае истец лишен права в одностороннем порядке расторгнуть договор  купли-продажи и требовать возврата товара.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ОАО «Компания ЮНИМИЛК» об обязании ЗАО «Агрокомбинат» возвратить имущество, переданное по договору купли-продажи от 28.02.2006,   отказал правомерно.

Доводы  заявителя,  изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку суда области и подлежат отклонению как несостоятельные.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату из федерального бюджета не подлежт.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2011 по делу № А48-3907/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Компания ЮНИМИЛК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.В. Владимирова

Судьи

А.А. Сурненков

Л.А. Колянчикова