Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А14-988/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2011 года

г. Воронеж

                 Дело № А14-988/2009/44/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2011  

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Владимировой Г.В.,

судей

Колянчиковой Л.А.,

                          Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.

при участии:

от ООО «Байк Стар»: Шаповалов Б.В., директор, решение № 3 от 22.01.2007;

от ООО «АШП-Черноземье»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Байк Стар» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2010 по делу № А14-988/2009/44/14 (судья Пименова Т.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байк Стар» (ИНН 7721225677, ОГРН 1037739586500) к Обществу с ограниченной ответственностью «АШП-Черноземье» (ИНН 3663047030, ОГРН 1033600145138) о взыскании 2 328 010 руб. 43 коп. задолженности за непоставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Байк Стар» (далее – ООО «Байк Стар», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу ограниченной ответственностью «АШП-Черноземье» (далее – ООО «АШП-Черноземье», ответчик) о взыскании 2 328 010 руб. 43 коп. задолженности за непоставленный товар.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2010 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, ООО «Байк Стар» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2010 отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Байк Стар» доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил жалобу удовлетворить.

ООО «АШП-Черноземье» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ООО «АШП-Черноземье»  на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела,  обозрев материалы дела № А14-4042/2008/128/14, оценив все представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 11.01.2005 между ООО «АШП-Черноземье» (поставщик) и ООО «Байк Стар» (покупатель) был заключен договор поставки № 5/10-014, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю шины и прочие резинотехнические изделия на условиях отсрочки платежа 15 календарных дней с момента поставки. При этом отгрузка каждой партии продукции осуществляется на основании отдельной заявки (спецификации), являющейся неотъемлемой частью договора, в которой сторонами согласовываются наименование, ассортимент, количество и цена на продукцию.

Кроме того, 11.01.2005 между спорящими сторонами был заключен также и договор поставки № 5/10-015, по которому поставщик обязался поставить покупателю шины и прочие резинотехнические изделия, о покупатель обязался предварительно оплатить и принять поставляемую продукцию.

Пунктом 2.1  указанного договора было предусмотрено, что покупатель производит 100% предварительную оплату продукции и транспортных расходов в сроки, указанные в счете  на оплату, по ценам, согласованным сторонами в спецификации (заявке).

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договоров в 2005 году ООО «Байк Стар» перечислило ответчику денежные средства в размере 33 650 000 руб., а поставлено товаров ООО «АШП-Черноземье» было на сумму 31 321 989 руб. 57 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 328 010 руб. 43 коп. задолженности.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности  заявленных исковых требований и отсутствии  в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

 В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договором от 11.01.2005 года № 5/10-015, как указывалось выше, стороны установили порядок расчетов 100% предоплата.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно документам, представленным сторонами в материалы дела, судом первой инстанции было установлено, что  истец перечислил ответчику в порядке предоплаты за период с 28.01.2005 по 18.05.2007  денежные средства в размере 33 000 000 руб. следующими платежными поручениями:

№ 180 от 28.01.2005 на сумму 1 599 000 руб. (по договору от 04.12.2003   № 20),

№ 184 от 24.02.2005 на сумму 465 000 руб. (по договору от 11.01.2005   № 5/10-015),

№ 185 от 25.02.2005 на сумму 787 000 руб. (по договору от 11.01.2005   № 5/10-015),

№ 189 от 05.03.2005 на сумму 550 000 руб. (по договору от 11.01.2005  № 5/10-015),

№ 191 от 14.03.2005 на сумму 930 000 руб. (по договору от 11.01.2005   № 5/10-015),

№ 198 от 23.03.2005 на сумму 1 250 000 руб. (по договору от 11.01.2005   № 5/10-015),

№ 200 от 25.03.2005 на сумму 700 000 руб. (по договору от 11.01.2005   № 5/10-015),

№ 202 от 29.03.2005 на сумму 1 000 000 руб. (по договору от 11.01.2005   № 5/10-015),

№ 203 от 30.03.2005 на сумму 499 000 руб. (по договору от 11.01.2005   № 5/10-015),

№ 207 от 13.04.2005 на сумму 2 000 000 руб. (по договору от 11.01.2005  № 5/10-015),

№ 209 от 25.04.2005 года на сумму 2 100 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 210 от 28.04.2005 года на сумму 3 500 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 212 от 06.05.2005 года на сумму 1 600 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 214 от 17.05.2005 года на сумму 2 250 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 215 от 18.05.2005 года на сумму 800 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 217 от 24.05.2005 года на сумму 1 550 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 220 от 31.05.2005 года на сумму 1 500 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 221 от 01.06.2005 года на сумму 600 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 222 от 02.06.2005 года на сумму 900 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 225 от 08.06.2005 года на сумму 550 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 226 от 09.06.2005 года на сумму 660 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 227 от 10.06.2005 года на сумму 350 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 228 от 17.06.2005 года на сумму 670 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 229 от 21.06.2005 года на сумму 800 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 230 от 24.06.2005 года на сумму 1 820 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 235 от 12.07.2005 года на сумму 400 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 242 от 28.07.2005 года на сумму 300 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 244 от 04.08.2005 года на сумму 1 100 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 276 от 14.02.2006 года на сумму 100 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 277 от 15.02.2006 года на сумму 100 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 278 от 16.02.2006 года на сумму 100 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 279 от 17.02.2006 года на сумму 100 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 281 от 21.02.2006 года на сумму 100 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 282 от 03.03.2006 года на сумму 100 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 292 от 19.04.2006 года на сумму 100 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 295 от 17.05.2006 года на сумму 150 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 298 от 07.07.2006 года на сумму 300 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 301 от 21.08.2006 года на сумму 150 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 303 от 16.10.2006 года на сумму 150 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 315 от 23.11.2006 года на сумму 100 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № /10-015),

№ 326 от 19.03.2007 года на сумму 100 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 327 от 06.04.2007 года на сумму 70 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015),

№ 329 от 18.05.2007 года на сумму 50 000 рублей (по договору от 11.01.2005 года № 5/10-015).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, свидетельствующих о перечислении ответчику дополнительно к вышеуказанным, 650 000 руб.:

№ 297 от 14.06.2006 на сумму 150 000 руб. (по договору от 11.01.2005  № 5/10-015).

№ 219 от 27.05.2005 на сумму 500 000 руб. (по договору от 11.01.2005 № 5/10-015).

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ его удовлетворил, в связи с чем, общий размер перечисленных истцом в адрес ответчика денежных средств по договору от 11.01.2005 № 5/10-015 составило, по данным ООО «Байк Стар»,  33 650 000 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что платежное поручение № 180 от 28.01.2005 на сумму 1 599 000 руб. к рассматриваемому спору не относится, поскольку в назначении платежа указан договор № 20 от 04.12.2003.

Таким образом, материалами дела подтверждено перечисление истцом в пользу ответчика в рамках договора № 5/10-015 от 11.01.2005  денежных средств в размере 32 051 000 руб. (33 650 000-1 599 000).

Ответчик, по утверждению истца, отгрузил ему товаров на общую сумму 31 703 655 руб. 77 коп.  по следующим товарно-транспортным накладным:

№ Х 210036 от 11.02.2005  на сумму 381 666 руб. 19 коп.,

№ Х 210037 от 11.02.2005  на сумму 791 761 руб. 78 коп.,

№ 210038 от 11.02.2005 года на сумму 38 114 руб.,

№ Х 210044 от 22.02.2005 года на сумму 1 214 977 руб. 09 коп.,

№ 210045 от 22.02.2005 года на сумму 38 655 руб. 62 коп.,

№ Х 210054 от 25.02.2005 года на сумму 1 205 016 руб.,

№ 210055 от 25.02.2005 года на сумму 47 015 руб. 92 коп.,

№ 210060 от 02.03.2005 года на сумму 36 108 руб.,

№ 210065 от 09.03.2005 года на сумму 1 003 625 руб. 40 коп.,

№ Х 210066 от 09.03.2005 года на сумму 230 985