Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А36-914/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

размером и формой соответствующая фундаменту рекламной конструкции.

Указанное обстоятельство правомерно принято во внимание при вынесении решения судом первой инстанции.

Отсутствие у судебного пристава-исполнителя Селезневой Н.В. оснований для прекращения принятия мер к исполнению требований исполнительного листа суда также было признано старшим судебным приставом Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области, который 20.04.2010 в порядке, установленном пунктом 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», отменил постановление пристава Селезневой Н.В. об окончании исполнительного производства.

Отмена старшим судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления свидетельствует о восстановлении нарушенных прав и интересов заявителя и, следовательно, об отсутствии необходимости в их судебной защите.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, заявителем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, отсутствует совокупность оснований для признания оспариваемого постановления недействительным в соответствии с требованиями статьи 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрацией г. Ельца требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Муниципальным образованием городской округ город Елец в лице администрации города Ельца Липецкой апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2011 по делу №А36-914/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   Е.А. Семенюта

Судьи                                                                          А.И. Протасов

                                                                                     Н.Д. Миронцева