Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А08-4026/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

В товарной накладной №1301 от 31.12.09 указано, что поставка рассады осуществляется по договору контрактации № 12 от 26.02.2009. В платежном поручении № 1736 от 21.08.2009 указано, что оплата произведена по договору № 12 от 26.02.2009.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поставленная ИП Кидановым А.Е. продукция правомерно засчитывалась ООО «Шебекинский Овощной Комбинат» в счет погашения тех обязательств по оплате продукции, срок исполнения по которым наступил ранее.

В судебном заседании суда первой инстанции (протокол судебного заседания от 19.10.2010), представитель ИП Киданова А.Е. пояснил, что полученная в июле 2009 года ИП Кидановым А.Е. рассада оказалась некачественной, и не имеет отношения к договору №12 от 26.02.2009. Указанные объяснения подтверждают факт получения рассады ИП Кидановым А.Е.. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждаются товарной накладной № 1301 от 31.12.2009, которая подписана сторонами и скреплена печатями сторон.

Факт получения рассады ИП Кидановым А.Е. также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в рамках рассмотрения данного спора.

Согласно статье 538 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины.

Арбитражным судом правомерно установлено, неисполнение обязательств по поставке товара не явилось следствием стихийных природных явлений, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Предпринимателем не заявлялось, и не представлено доказательств того, что он не исполнил свои обязательства по договорам в связи с засухой или в результате других стихийных бедствий.

Доказательств не качественности поставленной рассады ИП Кидановым А.Е. не представлено. Претензий относительно качества указанной рассады ИП Кидановым А.Е. не предъявлялось до подачи данного иска.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Оценив все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований ООО «Шебекинский Овощной Комбинат» о взыскании основного долга в сумме 151 976 руб. 46 коп.

ИП Кидановым А.Е. было подано встречное исковое заявление о взыскании 256 309 руб. 87 коп. основного долга и 830 818 руб. 22 коп. неустойки за минусом суммы 31 987 руб. 86 коп. за поставку ответчиком семян.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.4 договора №12 поставки сельскохозяйственной продукции от 26.02.2009 заготовитель (ООО «Шебекинский Овощной Комбинат») оплачивает полученную продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет производителя в течение 45 дней с момента получения продукции заготовителем.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность заготовителя в случае неуплаты полученной продукции в срок 45 банковских дней в размере неустойки 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Всего ИП

Договор поставки сельскохозяйственной продукции б/н от 20.06.2009 ИП Кидановым А.Е. фактически не исполнялся, в связи с чем, ООО «Шебекинский Овощной Комбинат» рассаду по товарной накладной № 1301 от 31.12.09 включило в поставку по договору № 12 от 26.02.2009, о чем в данной накладной сделана соответствующая запись, которая ИП Кидановым А.Е. не оспаривается. Фактически рассада была отпущена ИП Киданову А.Е. 21.07.2009. Данный факт подтвержден свидетельскими показаниями старшей рабочей ООО «Поток-97» Богачевой Татьяной Владимировной и выпиской из журнала ООО «Поток-97» за июль 2009 года, и не оспаривается предпринимателем.

ООО «Шебекинский Овощной Комбинат» произвело предоплату и поставило посевного материала ИП Киданову А.Е. на сумму 308 286 руб. 32 коп, а также перечислило 100 000 руб.

Поставку сельхозпродукции по договору контрактации № 12 от 26.02.2009 ИП Киданов А.Е. осуществил на сумму 256 309 руб. 86 коп.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поставленная ИП Кидановым А.Е. продукция правомерно засчитывалась ООО «Шебекинский Овощной Комбинат» в счет погашения тех обязательств по оплате продукции, срок исполнения по которым наступил ранее (статья 522 ГК РФ) и правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании основного долга в размере 256 309 руб. 87 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности ООО «Шебекинский Овощной Комбинат» при исполнении договорных обязательств с ИП Кидановым А.Е., в связи с чем, судом правомерно указано на отсутствие оснований для взыскания неустойки за неисполнение условий договора.

Довод ИП Киданова А.Е. о необходимости повторного вызова свидетелей в суд апелляционной инстанции, отклонен судом апелляционной инстанции, в виду отсутствия на то правовых оснований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение (часть 1 статьи 151 АПК РФ).

Истцом ООО «Шебекинский Овощной Комбинат» было заявлен отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (том 2, л.д. 46). Судом первой инстанции отказ от иска полностью или в части не принимался, определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в части и принятием отказа от иска в части арбитражным судом не выносилось.

При указанном положении, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ от иска ООО «Шебекинский Овощной Комбинат» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ИП Киданова А.Е., производство по делу в этой части прекратить.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2011 по делу № А08-4026/2010 изменить.

Принять отказ от иска ООО «Шебекинский Овощной Комбинат» от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ИП Киданова А.Е., производство по делу № А08-4026/2010 в этой части прекратить.

В остальной части решение делу № А08-4026/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киданова А.Е. (ИНН 311002321665, ОГРН 308312033100013) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий:                                            Н.П.Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

И.Б. Сухова