Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А48-3803/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2011 по делу № А48-3803/2010 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом учтено, что апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, в связи с чем судебные расходы в данной части отсутствуют и распределению не подлежат.

Вместе с тем, ООО «Промснабсервис» заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по договору №4/11 от 25.03.2011 в размере 2500 руб. по составлению отзыва на апелляционную жалобу налогового органа на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2011 по делу № А48-3803/2010 о взыскании судебных расходов.

В обоснование данного ходатайства заявителем представлен заключенный с адвокатом адвокатской консультации «СТАТУС» Брянской областной коллегии адвокатов Мишакиной К.В. договор №4/11 от 25.03.2011 на оказание юридической помощи по составлению отзыва на апелляционную жалобу налогового органа на обжалуемое определение.

Стоимость услуг по составлению данного отзыва и рассматриваемого ходатайства определена условиями договора в размере  2500 руб. (п. 3 договора).

Оказание исполнителем соответствующих услуг подтверждено актом выполненных работ от 25.03.2011, оплата произведена платежным поручением №30 от 25.03.2011 в сумме 2500 руб.

Рассмотрев указанное ходатайство Общества, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из буквального толкования приведенных процессуальных норм следует, что распределению подлежат судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, а также расходы, возникающие при обжаловании судебных актов о распределении судебных расходов, не охватываются понятием судебных издержек, приведенным в ст.106 АПК РФ.

Учитывая изложенное, ходатайство Общества о возмещении расходов на оплату услуг представителя по договору №4/11 от 25.03.2011 в размере 2500 руб. по составлению отзыва на апелляционную жалобу налогового органа на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2011 по делу № А48-3803/2010 о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2011 по делу № А48-3803/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Орловской области без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ООО «Промснабсервис» о возмещении  расходов на оплату услуг представителя по договору №4/11 от 25.03.2011 в размере 2500 руб. по составлению отзыва на апелляционную жалобу налогового органа на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2011 по делу № А48-3803/2010 о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

             Председательствующий судья:                             В.А.Скрынников

             Судьи:                                                                      М.Б. Осипова

                                                                                               Н.А. Ольшанская