Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А08-6365/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Исследовав представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 05.04.2010 по 12.10.2010 в сумме 2 262 руб. 11 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом пункта 1.7 договора и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» правомерно применил для расчета процентов ставку рефинансирования, установленную на момент обращение в суд с иском в размере 7,75% и частично удовлетворил заявленное требование за период с 06.04.2010 по 12.10.2010, в размере 2 192 руб. 60 коп.

Представленный в суд апелляционной инстанции приказ о предоставлении отпуска работнику Новинскому А.И с 01.05.2010 по 30.09.2010 без сохранения заработной платы и должностная инструкция, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку в суд первой инстанции данные документы не представлялись. Более того, с учетом имеющихся в деле доказательств, указанные документы не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2011 по делу № А08-6365/2010-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Забродина А.Б. (ОГРНИП 304312325000052 ИНН 312300088621) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий:                                            Н.П.Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

И.Б. Сухова