Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А08-6518/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«4» мая  2011 года                                               Дело № А08-6518/2010-19

город Воронеж                                                                                           

          Резолютивная часть постановления объявлена 28  апреля 2011 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  04 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                      Степановой Н.Т.,

                                                                                                Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от ЗАО «Югжилстрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Югжилстрой» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2011 года по делу   № А08-6518/2010-19 (судья Топоркова А.В.) по иску Администрации г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью к ЗАО «Югжилстрой» (ОГРН 1023101662352, ИНН 3123039324) о взыскании 337 393 руб. 45 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской  области с иском к закрытому акционерному обществу «Югжилстрой» (далее -  ЗАО «Югжилстрой», ответчик) о взыскании в бюджет города Белгорода 337 393 руб. 45 коп., в том числе 275776 руб. 56 коп. долга по договору аренды земельного участка №363 от 06.09.2004 за период с 01.01.2009 по 30.06.2010 и 68 979 руб. 40 коп. пени за период с 01.04.2009 по 30.06.2010.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2011 года исковые требования  удовлетворены частично: с  ЗАО «Югжилстрой» в бюджет г. Белгорода взыскано  275 776 руб. 56 коп. основного долга и 40 000 рублей пени за период с 01.04.2009 по 30.06.2010, всего 315 776 руб. 56 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО «Югжилстрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2011 года  отменить и принять новый судебный акт.

Аргументируя доводы  апелляционной жалобы, заявитель указывал  на неправомерные выводы суда первой инстанции о возобновлении договора аренды на тех же условиях со ссылкой на пункт 2 статьи 621 ГК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от Администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В рассматриваемом случае, невозможность рассмотрения дела в отсутствие представителя в заявленном суду ходатайстве не обоснована. Каких-либо обстоятельств, по которым представитель истца  мог дать пояснения, или доказательств, которые также могли бы быть представлены представителем администрации   исключительно в судебном заседании, в ходатайстве об отложении судебного заседания не названо.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса и рассмотрению данной жалобы с нарушением сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

При наличии доказательств надлежащего извещения сторон  о времени и месте судебного разбирательства,  с учетом заявленного ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в   отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав  материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Югжилстрой» является собственником сооружений  - подъездных железнодорожных путей, расположенных по адресу: г. Белгород, Западный район (район котельной «Западная»), станция «Энергетическая», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.01.2004 года  серии 31-АА №№ 499421, 499420,499419, 499418, 499422.

06.09.2004 года на основании распоряжения главы администрации г. Белгорода № 1069 от 16.04.2004 года, между МУ «Городская недвижимость» (арендодатель)  и ЗАО «Югжилстрой» (арендатор) был  заключен договор аренды № 363  земельного участка площадью 11237, 0 кв.м для эксплуатации подъездных железнодорожных путей, расположенных по адресу: г. Белгород, Западный район (район котельной «Западная»), станция «Энергетическая».

Договор аренды земельного участка № 363 от 06.09.2004 года зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области в установленном законом порядке. 06.09.2004  года объект аренды по акту приема-передачи передан арендодателем арендатору.

На основании пункта 3 решения девятнадцатой сессии Совета депутатов города Белгорода от 30.06.2009  года № 229 истец - Администрация г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью является правопреемником по договорам купли-продажи и аренды земельных участков и иного муниципального имущества, заключенным ранее МУ «Городская недвижимость», комитетом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью.

Пунктом 2.2. договора установлено, что арендатор вносит арендную плату за пользование  участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющегося  неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №9).

Размер арендной платы  может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в случаях изменения  централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению органов  государственной власти и органов местного самоуправления (пункт 2.6. договора).

Арендная плата исчисляется и вносится  арендатором ежеквартально равными долями не позднее  25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счет органов федерального казначейства (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком на 5 лет до 16.04.2009 года. После истечения  срока действия договора  земельный участок ответчиком истцу не  был возвращен.

Письмом от 23.07.2010 года истец  направил в адрес ответчика претензию с требованием  о погашении  образовавшейся задолженности  по договору аренды земельного участка № 363 от 06.09.2004 года -   не позднее 05 августа  2010 года.

Ввиду непогашения ответчиком образовавшейся задолженности по арендной плате по договору аренды, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт нарушения ответчиком арендного обязательства, послужившего основанием для  взыскания соответствующих платежей.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды земельного участка № 363 от 06.09.2004 года, регулируемые положениями главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 ГК РФ).

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылался на фактическое прекращение пользования спорным  земельным участком после истечения срока договора аренды.

Данный довод исследовался судом первой инстанции и был правомерно отклонен им.

Как свидетельствуют материалы дела, и не отрицается  ответчиком,  на  земельном участке, являющимся предметом договора аренды,  расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ЗАО «Югжилстрой»  на праве собственности.

Учитывая изложенное, а  также принимая во внимание наличие прав и обязанностей по содержанию собственником принадлежащего ему недвижимого имущества,  осуществление которых невозможно без права пользования земельным участком, на котором они расположены, функциональное назначение спорного земельного участка, суд первой инстанции правомерно отметил, что после истечения срока действия договора аренды земельного участка № 363 от 06.09.2004 ответчик продолжал пользоваться земельным участком. Указанные обстоятельства позволили суду придти к обоснованному выводу о том, что  на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ данный  договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. 

Доказательств выбытия указанного имущества из собственности ЗАО «Югжилстрой»  в материалах дела не имеется.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных пра­вовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не до­пускается.

В соответствие со статьей  65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия задолженности ответчика по арендной плате  за использование земельного участка по адресу: г. Белгород, Западный район (район котельной «Западная»), станция «Энергетическая» за период с 01.01.2009 года по 30.06.2010 года в сумме 275776 руб. 56 коп.  доказан материалами дела. Расчет задолженности правомерно произведен истцом в соответствии с условиями  договора аренды от 06.09.2004 года , ответчиком не оспорен.

Доказательства погашения задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом  также  заявлено  требование о взыскании пени за период с  01.04.2009 года  по 30.06.2010 года  в сумме  61 616 руб. 89 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Несвоевременная оплата арендных платежей влечет применение к ответчику ответственности установленной пунктом 2.4 договора аренды земельного участка № 363 от 06.09.2004 года.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае, частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд правомерно исходил из наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ и возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты  арендных платежей-  до 40 000 рублей ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное,  суд первой  инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также их доводы и возражения, руководствуясь положениями действующего законодательства правомерно пришел к выводу о  взыскании с ответчика 275 776 руб. 56 коп. основного долга и 40 000 рублей пени за период с 01.04.2009 года  по 30.06.2010 года, всего 315 776 руб. 56 коп.

Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Довод о необходимости государственной регистрации договора аренды в случае  продления на неопределенный срок  не основан на законе, следовательно, не может быть признан состоятельным.

По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы -установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы