Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А08-7950/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истец не лишен был права обратиться за получением необходимых сведений о спорном объекте, однако такого права не реализовал.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001  года №15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что в иске отказано обоснованно.

Довод ООО «Спецмонтаж» о неприменении судом первой инстанции положений статей 208, 304  ГК РФ,  подлежащих в данном случае применению, ошибочен.  Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции  установлено,  что доказательства, подтверждающие владение истцом на момент предъявления настоящего иска спорным земельным участком, не представлены, в то время как ООО  «Зверобой» является  собственником объектов недвижимости – нежилых зданий площадью застройки, соответственно, 612,2 кв.м. и 22 кв.м., в силу закона имеет право пользования земельным участком, занятым указанными объектами. Кроме того, отсутствие владения является основным условием возможности  виндикационного иска.

Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение суда первой инстанции соответствует  нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, не допущено.

Оценка доказательств по настоящему делу была произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относят на  истца.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2011 года

по делу  №А08-7950/2010-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи:                                                                               Н.Т. Степанова

                                                                                           Г.В. Владимирова