Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А14-12308/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2011 года                                                    Дело №А14-12308/2010

 г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена   26 апреля 2011 года.

          Полный текст постановления изготовлен            04 мая 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Алферовой Е.Е.,

                                                                                              Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Воронежатом»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Росагротехкомплекс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воронежатом» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2011 года по делу №А14-12308/2010 (судья Данилов Г.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Росагротехкомплекс» (ИНН 3662103243, ОГРН 1053600464620) к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежатом» (ИНН 3662131843, ОГРН 1083668010744) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росагротехкомплекс» (далее по тексту ООО «Росагротехкомплекс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Воронежатом» (далее по тексту ООО «Воронежатом») суммы предварительной оплаты за поставленный товар долга в размере 69 668 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 623 руб. 81 ко п. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2011 года по делу № А14-12308/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Воронежатом» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение суда отменить. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд неправомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, судом не учтены фактические обстоятельства дела.

Представители ООО «Воронежатом» и ООО «Росагротехкомплекс» в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО «Росагротехкомплекс» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. В виду наличия доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит

Материалами дела установлено, что между ООО «Воронежатом» и ООО «Росагротехкомплекс» 15.06.2010 года подписан договор №15/06/10,  по условиям   которого ответчик обязался передать в собственность истца товар, а покупатель — принять и оплатить его. Количество товара, сроки поставки определяются в спецификациях, накладных и счетах-фактурах. Товар отгружается после его предварительной оплаты (п.п.1.1., 1.2., 4.1. договора).

Истец на основании счетов ответчика от 15.06.2010 года №10/150, от 21.06.2010 года №10/161 платежным поручением №211 от 21.06.2010 года оплатил товар (пиломатериал обрезной, брус) на общую сумму 126 500 руб.

Ответчиком обязательства по поставке товара в полном объеме  не исполнены, что явилось основанием для обращения 30.06.2010 года ООО «Росагротехкомплекс» с претензией к ООО «Воронежатом» с требованиями о возврате перечисленной суммы предварительной оплаты.

Платежными поручениями от 27.07.2010 года №90 на сумму 20 000 руб., от 25.08.2010 года №542 на сумму 19 500 руб. ответчик возвратил ООО «Росагротехкомплекс» полученную предоплату,  всего в размере 39 500 руб. Кроме того, в счет возврата задолженности по товарной накладной от 23.08.2010 года №180 ООО «Воронежатом» отгрузило истцу товар на общую сумму 17 332 руб.

Поскольку в остальной части претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Росагротехкомплекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом арбитражного суда области об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «Воронежатом» и ООО «Росагротехкомплекс» 15.06.2010 года подписан договор №15/06/10, по  которому ответчик обязался передать в собственность истца товар, а покупатель — принять и оплатить его.

21.06.2010 года ООО «Росагротехкомплекс» платежным поручением №211 перечислило в адрес ответчика 126 500 руб., указав при этом в графе «Назначение платежа» — предоплата по счетам №10/150 от 15.06.2010 года, №10/161 от 21.06.2010 года за пиломатериалы.

Учитывая, что выставленные ответчиком счета от 15.06.2010 года и 21.06.2010 года содержат наименование, количество, цену и банковские реквизиты для оплаты товара, то есть все существенные условия договора купли-продажи, а истцом платежными поручениями произведена его оплата, суд области обоснованно пришел к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи.

Ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, в представленном акте сверки по состоянию на 27.12.2010 года признал наличие задолженности.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с судом области и считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом за предварительно оплаченный товар в сумме 69 688 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

При таких обстоятельствах истец на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 7,75% годовых за период просрочки исполнения денежного обязательства с 08.07.2010 года по 07.02.2011года с учетом произведенных ответчиком платежей. Исчисленная при таких условиях сумма процентов составляет 3 623 руб. 81 коп. При этом требование о возврате предоплаты было заявлено истцом 30.06.2010 года (лд.17). Расчет суммы процентов произведен с 08.07.2010 года в течение 7 дней с момента предъявления требования (ст.314 ГК РФ).

Представленный расчет соответствует требованиям ст.395 Гражданского кодекса РФ, проверен судом и не оспорен ответчиком.

Судебная коллегия считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме 69 668 рублей основного долга и 3 623 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые о но ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом не учитываются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что стороны пришли к соглашению о предоставлении  истцу пиломатериалов на сумму непоставленного товара 69 668 рублей, поскольку ответчик гарантийным письмом обязался возвратить предоплату в срок с 22.07.2010 года по 05.08.2010 года (лд.18), однако данное обязательство не исполнил. Доказательств того, что стороны договорились о поставке пиломатериалов  в дело  не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, по своей сути они выражают не согласие в принятым судебным актом, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., относятся на заявителя,   возврату из федерального бюджета или возмещению  не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 266, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2011 года по делу №А14-12308/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воронежатом» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                      Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                 Е.Е. Алферова

                                                                                                   Л.М. Мокроусова