Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А36-2124/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о необходимости признать ООО «РТМ Липецк» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что дело рассмотрено в отсутствие Компании «Тичеона Лимитед», не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Однако данный довод не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку судебное разбирательство было назначено определением от 23.09.2010 г. о введении наблюдения, утверждении временного управляющего и назначении судебного разбирательства по делу №А36-2124/2010 и на момент его вынесения Компания «Тичеона Лимитед» не являлась лицом, участвующим в деле, следовательно, данное определение ей не направлялось.

Требования Компании «Тичеона Лимитед» были включены в реестр требований кредиторов ООО «РТМ Липецк» только 29.12.2010 г. 

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена в объявлении о введении процедуры наблюдения должника, а также указана в определении о включении требования Компании «Тичеона Лимитед» в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у Компании «Тичеона Лимитед» имелось несколько источников, из которых он не мог знать о времени судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве конкурсный кредиторы относятся к лицам, участвующим в деле. Одним из прав участвующих в деле лиц является право знакомиться с материалами дела.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по делу на основании ст.110 АПК РФ в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2011 года по делу №А36-2124/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                        Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                              Н.П. Афонина

                                                                                                    А.А. Сурненков