Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А35-10078/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования по настоящему делу необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и банкротством ООО «Регионнефтегаз».

Арбитражный суд Курской области, оценив в соответствии со            статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также учитывая то, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих вину руководителя ООО «Регионнефтегаз» в доведении последнего до банкротства, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности Комара Владимира Болеславовича.

Как следует из обжалуемого решения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2011 года по делу №А35-10078/2010 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы, однако в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса РФ, налоговый орган освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2011 года по делу №А35-10078/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                   Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                            Н.П. Афонина

                                                                                                       А.А. Сурненков