Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n А14-11915/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2011 года                                                Дело №А14-11915/2010/343/5

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,

                                                                                     Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вашановой Д.Г.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области: Лесных В.А., представитель по доверенности № 2/03 от 11.01.2011;

от общества  с ограниченной ответственностью Яхт-клуб «Акватория»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2011 по делу № А14-11915/2010/343/5 (судья Шишкина В.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Яхт-клуб «Акватория» (ИНН 3666135503, ОГРН 1063667243970) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Воронежской области (ИНН 3664041698, ОГРН 1023601535781) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Яхт-клуб «Акватория» (далее – ООО Яхт-клуб «Акватория», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области (далее – Управление, Управление Росприроднадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 373 от 16.11.2010.

Решением суда от 01.03.2011 заявленные требования удовлетворены. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что административным органом не представлено, применительно к настоящему делу, относимых и допустимых доказательств, однозначно подтверждающих факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и его вину во вмененном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как принятое при неправильном применении судом норм материального права, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что Обществом не были предприняты все возможные меры по защите своих интересов, например, обжалование указанного решения в судебном порядке на основании пунктов 1,2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также освобождение акватории Воронежского водохранилища от плавучих причалов (понтонов). Также заявитель жалобы указывает на то, что факт пользования акваторией Воронежского водохранилища в рекреационных целях, а именно. стоянки маломерных судов и предоставление парковочных мест для стоянки маломерных судов гражданам и организациям к причальным понтонам, находящимся в пользовании ООО Яхт-клуб «Акватория» отражен в материалах проверки 02.11.2010 (акт проверки № 83-03 от 02.11.2010, протокол об административном правонарушении № 83-03 от 02.11.2010) и не был оспорен ни при рассмотрении дела об административном правонарушении 16.11.2010 в Управлении Росприроднадзора по Воронежской области, проходившем в присутствии представителя ООО Яхт-клуб «Акватория», ни в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Воронежской области.

  Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

         ООО Яхт-клуб «Акватория» явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

          В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании заявления ООО Яхт-клуб «Акватория» Управлением по экологии и природопользованию Воронежской области был издан приказ «О проведении аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования части акватории Воронежского водохранилища для стоянки маломерных судов». Сообщением от 25.03.2010 № 02-05-1180 заявитель проинформирован о начале процедуры подготовки к проведению аукциона.

Между Обществом и Управлением по экологии и природопользованию Воронежской области (организатор аукциона) подписан договор о задатке от 12.04.2010г. Однако, письмом № 04-16-1735 от 27.04.2010 заявителю сообщено об отмене аукциона.

В соответствии с сообщением № 04-25-3058 от 19.07.2010 ООО Яхт-клуб «Акватория» разъяснено, что ранее объявленный аукцион спровоцировал широкий общественный резонанс в средствах массовой информации, вызванный низкой начальной ценой аукциона, размером задатка и шага аукциона.

В связи с чем, подготовлены и направлены письма в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации и Федерального агентства водных ресурсов по вопросу необходимости принятия мер по внесению изменений в действующие нормативные правовые акты, регламентирующие порядок приобретения права пользования водными объектами, в части пересмотра ставок платы, в связи с их незначительностью. Обществу сообщено, что заявления с прилагаемыми к ним материалами на заключения договора водопользования, право, на заключение которого приобретается на аукционе, временно не рассматриваются.

В период рассмотрения настоящего дела ООО Яхт-клуб «Акватория» в ответ на заявление также сообщено (№04-25-5630 от 21.12.2010) о временной приостановке проведения аукционов по приобретению права на заключение договора водопользования до момента принятия ряда нормативных правовых актов, предусматривающих увеличение ставок водного налога и платы за пользование водными объектами, путем их индексации.

Управлением Росприроднадзора 16.11.2010 на основании протокола № 83-03 от 02.11.2010 об административном правонарушении, акта проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица № 83-03 от 02.11.2010, учетной карточки базы (сооружения) для стоянок маломерных судов, актов технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов ООО Яхт-клуб «Акватория» от 15.04.2009, и от 14.05.2010, сведений о регистрации маломерных судов, сведений о регистрации базы маломерных судов ООО Яхт-клуб «Акватория», письма управления по экологии и природопользованию Воронежской области от 13.11.2010 № 04-16-4677, приказов управления по экологии и природопользованию Воронежской области № 39 от 29.03.2010 и № 56 от 26.04.2010, определения об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении от 02.11.2010, определения о продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.11.2010 принято постановление № 373 о назначении административного наказания, которым ООО Яхт-клуб «Акватория» привлечено к административной ответственности по статье 7.6. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

В постановлении указано, что ООО Яхт-клуб «Акватория» допускает нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и водопользования, в части использования водного объекта – Воронежского водохранилища без документов, на основании которых возникает право пользования данными объектами или его частью.

ООО Яхт-клуб «Акватория» не согласилось с данным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

  Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 7.6. КоАП РФ, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу статьи 9 ВК РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Статьей 11 ВК РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется в вину использование водного объекта – Воронежского водохранилища без документов, на основании которых возникает право пользования данным водным объектом или его частью.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частями 1, 2 статьи 26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Протокол № 83-03 от 02.11.2010, акт проверки № 83-03 от 02.11.2010, определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении от 02.11.2010, определение о продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.11.2010, на которые имеются ссылки в оспариваемом постановлении административным органом арбитражному суду первой инстанции представлены не были.  

Материалы дела об административном правонарушении, в том числе протокол, определение об истребовании дополнительных материалов, предписание, а также, представленные административному органу в ходе производства  дополнительные материалы.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно не посчитал относимыми доказательствами представленные административным органом акты технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов от 15.04.2009, 14.05.2010, фотоматериалов от 23.04.2010 к проводимой проверке, результатом которой явилось постановление № 373 о назначении административного наказания от 16.11.2010.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 26.1. КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5. КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. КоАП РФ).

Согласно пункту 16.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что в отношении вины юридических лиц требуется лишь установить, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из Определения от 02.04.2009 № 486-О-О Конституционного Суда Российской Федерации, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.      

Как видно из материалов дела, на запрос Общества о необходимости заключения договора на водопользование Управление сообщило, что  заявления с прилагаемыми к ним материалами на заключения договора водопользования, право, на заключение которого приобретается на аукционе, временно не рассматриваются. Также Обществу было сообщено о временной приостановке проведения аукционов по приобретению права на заключение договора водопользования до момента принятия ряда нормативных