Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n А08-5929/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2011 года                                                            Дело № А08-5929/2010-23

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2011

Постановление в полном объеме изготовлено  10.05.2011

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Владимировой Г.В.,

судей                                                                                Колянчиковой Л.А.,

                                                                                          Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: Бурдуковская Т.А., представитель по доверенности № 14 от 14.01.2010;

от ООО «Автотрейд-Белогорье»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «АТ-моторс.Белогорье»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Автотрейд-Оскол»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Холдинг «АвтоТрейд»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Автотрейд-Оскол» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2011 по делу № А08-5929/2010-23  (судья Мирошникова Ю.В.) по иску ОАО Банк ВТБ к ООО «Автотрейд-Белогорье», ООО «АТ-моторс.Белогорье», ООО «Автотрейд-Оскол», ООО «Холдинг «АвтоТрейд»

о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению № КС/716000/2009/00016 от 18.02.2009 в размере 31 341 244 руб. 46 коп,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Белогорье», обществу с ограниченной ответственностью «АТ-моторс.Белогорье», обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Оскол», обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг «АвтоТрейд» (далее - ООО «Автотрейд-Белогорье», ООО «АТ-моторс.Белогорье», ООО «Автотрейд-Оскол», ООО «Холдинг «АвтоТрейд», ответчики) о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному соглашению № КС/716000/2009/00016 от 18.02.2009 в размере 31 341 244 руб. 46 коп., из которых: 24 970 570 руб. 64 коп. - сумма основного долга, 2 902 395 руб. 98 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 25.02.2010 по   14.09.2010,  3 026 784   руб.  37   коп.  – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу за период с 25.02.2010 по 14.09.2010, 296 398 руб. 53 коп. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, 145 094 руб. 94 коп. - неустойка за невыполнение дополнительных условий.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2011 исковые требования ОАО Банк ВТБ были удовлетворены частично. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 24 970 570 руб. 64 коп. кредитного долга, 2 902   395   руб.  98   коп.   процентов   по   кредиту   за   период   с   25.02.2010   по   14.09.2010, 1   513 392 руб. 18 коп. неустойки за просрочку возврата кредита за период с 25.02.2010 по 14.09.2010, 148 199 руб. 26 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 25.02.2010 по 14.09.2010, 145 094 руб. 94 коп. неустойки за невыполнение дополнительных условий, 179 706 руб. 23 коп. уплаченной госпошлины, всего – 29 859 359 руб. 23 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, ООО «Автотрейд-Оскол» подало на него апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Представитель ОАО Банк ВТБ в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчиков, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 18.02.2009 между ОАО Банк ВТБ и ООО «Автотрейд-Белогорье» (заёмщик) было заключено кредитное соглашение                             № КС/716000/2009/00016, на основании которого истец предоставил ответчику кредит  в размере 25 000 000 руб. сроком согласно условий п.7.1 соглашения с 355 по 365 день с даты вступления в силу договора об ипотеке – 20.02.2009 (т. 1 л.д. 14-27).

Согласно пункту 6.1 кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты по ставке  21 % годовых.

В соответствии п.6.2 кредитного соглашения проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, и до даты  фактического окончательного  погашения кредитов в рамках кредитной линии.

         Пунктом 6.3 кредитного соглашения установлена обязанность заемщика уплачивать проценты ежемесячно, начиная с даты предоставления кредита, первого числа каждого месяца, по дату окончательного погашения (возврата) кредита.

В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу на основании пункта 11.2 кредитного соглашения заемщик обязан независимо от уплаты процентов по кредиту оплачивать Банку неустойку (пеню) в размере 0,06  %  процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В случае несвоевременного погашения задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту заемщик обязан  оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,12% от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и /или комиссиям по кредиту (п. 11.3 кредитного соглашения).

В соответствии с п.п. 11 п. 9.1 кредитного соглашения заемщик обязался проводить,  начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредитной линии, ежемесячные кредитовые обороты (без учета предоставленных кредитов Банком, денежных средств, возвращенных с депозитов в Банк, конвертации с текущих и расчетных счетов в Банк с зачислением на такие же счета в Банке, денежных переводов между счетами Заемщика в Банке) по счетам заемщика в Банке в размере не менее 40 % от средней суммы задолженности за предыдущий месяц. 

В случае неисполнения указанного условия заемщиком обязательства по поддержанию кредитного оборота, предусмотренного п.п. 11 п. 9.1 Соглашения, заемщик обязался оплатить кредитору неустойку в размере 1% годовых от средней суммы ссудной задолженности по Соглашению (п. 11.4 кредитного соглашения).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению № КС/716000/2009/00016 от 18.02.2009 ОАО Банком ВТБ были заключены следующие договоры поручительства:

- № ДП-01/716000/2009/00016 от 19.02.2009 с ООО «Ат-моторс. Белогорье»;

- № ДП-02/716000/2009/00016 от 19.02.2009 с ООО «Холдинг «АвтоТрейд»;

- № ДП-03/716000/2009/00016 от 19.02.2009   с ООО «Автотрейд-Оскол».

На основании пункта 2.2 данных договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению поручители обязались отвечать перед Банком в полном объеме в порядке, предусмотренном разделом 3 договоров поручительства.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме.

Получение ответчиком ООО «Автотрейд-Белогорье» кредита в сумме 25 000 000 руб. подтверждается материалами дела и не отрицается заёмщиком.

ООО «Автотрейд-Белогорье» принятые на себя обязательства по кредитному соглашению не исполнило, сумму кредита в установленный срок не погасило, проценты за пользование кредитом своевременно не уплатило.

Материалами дела подтверждено, что задолженность ООО «Автотрейд-Белогорье» перед истцом по кредитному соглашению № КС/716000/2009/00016 от 18.02.2009  по состоянию на 14.09.2010 составила31 341 244 руб. 46 коп., из которых: 24 970 570 руб. 64 коп. - сумма основного долга, 2 902 395 руб. 98 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 25.02.2010 по   14.09.2010,  3 026 784   руб.  37   коп.  – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу за период с 25.02.2010 по 14.09.2010, 296 398 руб. 53 коп. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, 145 094 руб. 94 коп. - неустойка за невыполнение дополнительных условий.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

Требованиями № 602/716109 от 07.08.2010, № 603/716109 от 07.04.2010, № 602/716109 от 07.04.2010, № 724/716109 от 07.05.2010, № 725/716109 от 07.05.2010, № 868/716109 от 03.06.2010 Банк известил заемщика и поручителей о необходимости незамедлительного исполнения просроченных обязательств по кредитному соглашению (т. 1 л.д.103-111).

Однако требования исполнены не были, в связи с чем ОАО Банк ВТБ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных Банком исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением  его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег кредитором заемщику. Реальный характер кредитного договора вытекает из его правовой природы как разновидности договора займа (п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 807 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрены договором или установлена законом.

Поручительство  по договорам является солидарным (пункт 2.3 договоров поручительства).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Факт получения заёмщиком  кредита доказан материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств, а, равно как и уплаты указанной денежной суммы, в материалы дела не представлено.

Поскольку обязательства по возврату заемных средств ООО «Автотрейд-Белогорье»  не исполнены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Банка о взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Согласно     действующему законодательству одним из способов  обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств была согласована сторонами в п.п. 11.2 – 11.4 кредитного соглашения.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку начисленную на просроченную задолженность по основному долгу за период с 25.02.2010 по 14.09.2010 в сумме 3 026 784   руб.  37   коп., неустойку, начисленную на просроченную задолженность по процентам в сумме 296 398 руб. 53 коп. и 145 094 руб. 94 коп. - неустойку за невыполнение дополнительных условий.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, при принятии решения по настоящему делу применил ст. 333 ГК РФ и  снизил размер взыскиваемой  неустойки за просрочку возврата кредита  за период с 25.02.2010 по 14.09.2010 до 1 513 392 руб. 18 коп. и неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 25.02.2010 по 14.09.2010 до 148 199 руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её