Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n А08-8964/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом. При выполнении дополнительного объема таких работ заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на десять процентов этой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.

Из материалов дела следует, что в процессе исполнения муниципального контракта МУЗ «Городская клиническая больница № 1» обратилось к подрядчику с просьбой выполнить работы, не предусмотренные муниципальным контрактом № 40, а именно - смонтировать систему речевого оповещения людей о пожаре с разработкой проекта на монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и речевого оповещения о пожаре.

МУЗ «Городская клиническая больница № 1» выдало подрядчику задание на проектирование автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в зданиях МУЗ «Городская клиническая больница № 1» от 25.05.2008 (т. 1, л.д. 30 - 34), согласовало и утвердило локальный сметный расчет № 302-08М на работы по поставке и пусконаладке системы оповещения о пожаре в терапевтическом, хирургическом корпусах и родильном отделении МУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода» на общую сумму 176 816 руб.

Факт выполнения истцом дополнительных работ, указанных в локальном сметном расчете № 302-08 М, подтверждается актом о приемке выполненных работ за октябрь 2008 года на сумму 176 816 руб. 00 коп., подписанным МУЗ «Городская клиническая больница № 1».

Возможность подписания со стороны МУЗ «Городская клиническая больница № 1» актов выполненных работ предусмотрена положениями ст. 6 и 7 муниципального контракта №40.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком, в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством, условиями муниципального контракта и договора с ответчиком, было согласовано выполнение дополнительных работ и, соответственно, увеличение стоимости контракта и договора. При этом стоимость указанных дополнительных работ не превышает 10% от цены заключенных контракта и договора.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обоснованных возражений относительно объемов и качества выполненных истцом работ ответчиком и третьим лицом в ходе рассмотрение дела судами различных инстанций заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, с МУЗ «Городская клиническая больница № 1» подлежит взысканию в пользу истца задолженность за выполненные работы в сумме 176 816 руб. 00 коп.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд распределяет судебные расходы следующим образом.

Обществом с ограниченной ответственностью «Спектр-Л» была уплачена государственная пошлина:

при обращении с исковым заявлением, согласно платежному поручению от 03.12.2008 № 374 (т.1, л.д.8)- госпошлина в размере 5 036 руб. 32 коп., что подтверждается

при обращении с апелляционной жалобой, согласно платежному поручению от 07.04.2009 № 69 (т.3, л.д.9) - 1 000 руб.

при обращении с кассационной жалобой, согласно платежному поручению от 15.07.2009 № 223 (т.3, л.д.51), - 1 000 руб.  

при обращении с апелляционной жалобой, согласно платежному поручению от 16.03.2010 № 66 (т.4, л.д.27) - 2 000 руб.  

при обращении с кассационной жалобой, согласно платежному поручению от 24.05.2010 № 131 (т.4, л.д.70) 2 000 руб.

Таким образом, всего Обществом с ограниченной ответственностью «Спектр-Л» в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере   11036 руб. 32 коп.

На основании вышеизложенного, с учетом пропорциональности распределения судебных расходов, с МУЗ «Городская клиническая больница № 1» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере  - 11036 руб. 32 коп.

Поскольку оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления здравоохранения администрации г. Белгорода по изложенным в ней основаниям не имеется, а заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Согласно п. 2 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), исполнительный лист также выдается судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2010 по делу № А08-8964/2008-12-28-15 отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Л» (ИНН 4824034492, ОГРН 1054800432059)  удовлетворить.

Взыскать с МУЗ «Городская клиническая больница № 1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Спектр-Л» 176 816 руб. задолженности, 11036 руб. 32 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова

Н.П. Афонина